П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Лиман 26 февраля 2018 года

Суд в составе: председательствующего судьи Лиманского районного суда Астраханской области Копа Д.В.,

при секретаре Бакаевой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Борисенко С.Б.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника Беспаловой М.Ж., Шарошкиной Л.А.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Эдилсултановой Малкан Мак-Магомедовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, образование среднее, не замужем, имеющей двоих детей 9 и 10 лет, временно не работающей, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, временно не работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

По предъявленному обвинению ФИО2 и ФИО4 полностью признали вину в содеянном, подтвердив факт кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище 18.10.2017 года, принадлежащего ФИО1., заявив на предварительном следствии и в суде ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании потерпевшей ФИО1 письменно заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с их примирением и с тем, что подсудимые добровольно возместили потерпевшей ущерб в полном объеме, принесли свои извинения. Претензий к подсудимым ФИО2 и ФИО4 она не имеет, между ними состоялось примирение, исковые требования на предварительном следствии не заявлялись. Последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО2 и ФИО4 согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что они совершили преступление, добровольно возместили причиненный материальный ущерб потерпевшей, просили извинения, между ними состоялось примирение, последствия прекращения им понятны.

Адвокаты Беспалова М.Ж. и Шарошкина Л.А полагают, что дело подлежит обязательному прекращению в силу примирения подсудимых с потерпевшей, так как имеются все условия примирения, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, имеется заявление потерпевшей о прекращении производства по делу, виновные лица добровольно загладили причиненный материальный ущерб потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела, так как имеются все условия примирения, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, имеется заявление потерпевшей о прекращении производства по делу, виновные лица добровольно загладили причиненный материальный ущерб потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный потерпевшей вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО2 и ФИО4 судом учтены конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, произошедшие изменения в сторону уменьшения степени общественной опасности лица, совершившего указанное преступление после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, также судом учтена личность ФИО2 и ФИО4, учтено наличие смягчающего обстоятельства, возмещение ущерба, совершение впервые преступления средней тяжести, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.

Суд, заслушав стороны, считает, что ФИО2 и ФИО4, обвиняемые в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ими совершено преступление средней тяжести, подсудимые до примирения добровольно загладили причиненный материальный ущерб потерпевшей, состоялось их примирение, а потому уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО4 необходимо прекратить.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81,82 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу - не заявлен.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 309, ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудную от взыскания процессуальных издержек в доход государства по осуществлению защиты подсудимой адвокатом в порядке ст. 50 УПК РФ в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства дела.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

П Р Е К Р А Т И Т Ь производство по уголовному делу в отношении Эдилсултановой Малкан Мак-Магомедовны и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу нет.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: Д.В. Копа