Дело № 1-585/2017

(№ 11701050051001481)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 19 декабря 2017 года 

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Красько О.А., 

при секретаре судебного заседания Ищенко Е.Е. 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Спасенникова П.С., 

защитника–адвоката Ярошенко Р.В., предоставившего удостоверение № 1740 от 02.04.2010, ордер № 290/17 от 19.12.2017, выданный филиалом некоммерческой организации Приморской краевой коллегии адвокатов - конторой адвокатов № 5, 

подсудимого ФИО1 ФИО6 

в открытом судебном заседании, рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, не имеющего постоянной регистрации на территории Российской Федерации, временно зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, неженатого, не имеющего на иждивении малолетних детей и иных лиц, имеющего хроническое заболевание ВИЧ-инфекция, не являющегося инвалидом, работающего в ООО «СК-ВИНСОН» агентом по снабжению, ранее не судимого, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ФИО9 достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № припаркованного около 

<

адрес> в 

<

адрес>, через приложение «WhatsApp», установленное в принадлежащем ему сотовом телефоне марки «SAMSUNG GALAXY 5» с абонентским номером №, сделал заказ на приобретение наркотического средства, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 05 минут перевел на счет неустановленного в ходе дознания лица, денежные средства в счет оплаты вышеуказанного заказа в сумме 3 500 рублей 00 копеек через приложение «Сбербанк России», установленное в его сотовом телефоне, после чего продолжая преследовать свои преступные намерения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут приехал на вышеуказанном автомобиле к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, зашел в подъезд, поднялся на лестничную площадку между 2 и 3 этажами к тайнику, указанному неустановленным в ходе дознания лицом, где с левой стороны водосточной трубы, обнаружил бумажный сверток из салфетки перемотанный липкой летной типа «скотч», внутри которого находилось оплаченное им наркотическое средство, данный сверток он положил в правый карман, надетых на нем, брюк, то есть незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, приобрёл наркотическое средство в значительном размере, являющиеся, согласно заключения эксперта ЭКЦ УМВД РФ по 

<

адрес> №э от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством - смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой 0.99г. На момент проведения предварительного исследовании (справка об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ), масса наркотического вещества составляла 1,00г. Согласно Постановлению Правительства РФ № ДД.ММ.ГГГГ № изъятая масса наркотического вещества составляет значительный размер. Наркотическое средство - смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин) в значительном размере он незаконно, без цели сбыта, умышлено хранил при себе до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был остановлен сотрудниками 2 отдела УНК УМВД России по 

<

адрес> при выходе из подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, и, которое было обнаружено и изъято у него сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в период с 19 часов 23 минут до 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № УНК УМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 ФИО10 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 ФИО11 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 ФИО12 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 ФИО13 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 ФИО14 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 ФИО15 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в добровольном указании на месте обстоятельств совершенного преступления, указание ФИО1 ФИО16 места приобретения им наркотических средств, и в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие хронического заболевания - ВИЧ-инфекция.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО17 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 ФИО18 и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 ФИО19 по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

ФИО1 ФИО20 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности ФИО1 ФИО21 который на учете у психиатра не значиться, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

О наличии иных хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 ФИО22 на условия жизни его семьи, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личное отношение к деянию, его чистосердечное раскаяние, учитывая его желание исправиться, исходя из целей и задач уголовного наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО1 ФИО23 в виде штрафа, какое сможет обеспечить достижение целей наказания, оно соразмерно содеянному, будет являться эффективным, и способствовать исправлению подсудимого. При определении размера подлежащего взысканию штрафа с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ суд исходит из тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения подсудимого и его семьи.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым ФИО1 ФИО24 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: вещество, массой 0,98г, оставшееся после исследования, в полимерном пакетике, фрагмент салфетки, оклеенный фрагментом прозрачной полимерной ленты с липким слоем, пустой полимерный сверток, горловина которого перевязана нитью черного цвета, упакованные в полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить, исполнение возложить на ОП № УМВД России по 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 ФИО26 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> края в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осуждённого об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат. 

Судья О.А. Красько