№ 1-164/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 15 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Терентьевой Ю.Г.,

с участием государственных обвинителей Зайцевой О.А., Жукова В.В., Гречман Н.В.

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Дроздовой А.С., предъявившей удостоверение от и ордер от , 

при секретарях Бикмиеве А.М., Егоровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, , судимого: 

- Ленинским районным судом г.Томска (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от ) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- Ленинским районным судом г.Томска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от и постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от ) по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Томска от и окончательно назначено 6 лет 5 месяцев лишения свободы. Освобожденного по отбытию срока наказания;

- Советским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; 

осужденного 

- мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Томского областного суда от ) по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 

- Ленинским районным судом г.Томска по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; 

- мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Томска к 1 году лишения свободы;

которому по данному у головному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

ФИО2 21.11.2016 около 16 часов, находясь около продуктового магазина «», расположенного , умышленно, без цели хищения, воспользовавшись тем, что ФИО1 оставил автомобиль «», государственный номер в кузове серо-синего цвета, стоимостью в указанном месте с заведенным двигателем и ключами зажигания в замке зажигания, не имея на то соответствующего разрешения законного владельца, с целью совершения незаконной поездки по улицам г.Томска, сел на водительское сиденье, и, продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «», государственный номер , включив передачу, привел автомобиль в движение, совершил на данном автомобиле незаконную поездку по улицам г.Томска, после чего оставил вышеуказанный автомобиль во дворе .

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. 

Государственный обвинитель и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший, не явившийся в судебное заседание, надлежащим образом извещенный о его дате, времени и месте, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон). 

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у врача-психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г.Томска.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам и в период условного осуждения по приговору от , состоит на учете в , отрицательно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, наказание ФИО2 должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимого, при этом, исходя из личности подсудимого, приходит к выводу о невозможности применения положений ст.73 УК РФ. 

Учитывая личность ФИО2, который неоднократно судим, а также то обстоятельство, преступление совершено им в период условного осуждения по приговору Советского районного суда г.Томска от , через непродолжительное время после его постановления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, назначенного приговором Советского районного суда г.Томска от достигнуты не были, в связи с чем условное осуждение подлежит отмене, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, а наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Поскольку после совершения ФИО2 преступления по настоящему уголовному делу, в отношении него были постановлены приговоры мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска от , Ленинского районного суда г.Томска от , мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Томска от , то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными указанными приговорами. 

В соответствии со ст.58 УК РФ, отбывание наказания должно быть назначено ФИО2 в исправительной колонии общего режима

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Томска от отменить. В соответствии со ст.70 РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Советского районного суда г.Томска от , и назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными приговорами мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска от (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Томского областного суда от ), Ленинского районного суда г.Томска от , мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Томска от , окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с .

Зачесть в срок наказания время, отбытое ФИО2 по приговорам мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска от , Ленинского районного суда г.Томска от , мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Томска от , с по включительно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-флеш-карту с видеозаписью хранить при уголовном деле;

-действие сохранной расписки потерпевшего отменить. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.Г. Терентьева 

Копия верна.

Судья: Ю.Г. Терентьева

Секретарь: В.В. Егорова