К делу № 2-2005/25

УИД: 23RS0011-01-2025-001744-61

Категория:2.214

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик «12» августа 2025 года 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Мацарета М.И.,

при секретаре: Басиевой З.Р., 

с участием: представителя истца 

<

данные изъяты>1- 

<

данные изъяты>3 действующей на основании доверенности №

<

данные изъяты>1 от 

<

данные изъяты>, 

представителя истца 

<

данные изъяты>5- 

<

данные изъяты>3 действующей на основании доверенности № 

<

данные изъяты>2 от 

<

данные изъяты>, 

ответчика 

<

данные изъяты>6, 

представителя ответчика 

<

данные изъяты>6-

<

данные изъяты>4 действующего на основании доверенности № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты>1, 

<

данные изъяты>5 к 

<

данные изъяты>6 о взыскании суммы аванса, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по встречному иску 

<

данные изъяты>6 к 

<

данные изъяты>2, 

<

данные изъяты>5 о понуждении заключить договор купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты>1, 

<

данные изъяты>5 обратились в суд с иском к 

<

данные изъяты>6, уточнив свои требования, просили взыскать по ? доле каждому суммы аванса в размере 5 000 000 руб., а также пропорционально по ? доле каждому суммы судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 59 081 руб., возвратив остаток оплаченной суммы госпошлины, расходы на юридические услуги в сумме 40 000 руб., составление доверенностей на представление интересов по данному делу в сумме 6 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 11 506,85 руб.

Требования мотивированы тем, что 

<

данные изъяты> между истцами и ответчицей заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и доли жилого дома, основная сделка не была заключена в установленный срок и сумма, переданная в качестве аванса, должна быть возвращена. 

Встречное исковое заявление подано стороной о понуждении заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости потому, что сторона покупателя необоснованно уклоняется от такой обязанности.

В судебном заседании редставитель истцов 

<

данные изъяты>3 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых заявлений просила отказать. 

Ответчик 

<

данные изъяты>6 и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили оставить иск без рассмотрения, встречные исковые требования просили удовлетворить.

Иные стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и иместе судебного заседания. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии не представили. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Между сторонами 

<

данные изъяты>6 и 

<

данные изъяты>1, 

<

данные изъяты>5 заключен в нотариальном порядке 

<

данные изъяты> заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 428 кв.м, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, адрес 

<

данные изъяты>, кадастровый 

<

данные изъяты> с долей жилого дома с кадастровым номером 23:40:0412008:170, этажность - 3, строение литер Б, общей площадью 169,4 кв.м., назначение жилое. Стороны договорились о цене имущества, которое продается за 32 500 000 руб. и установили срок заключения основного договора купли-продажи до 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 4 договора покупатели передали продавцу аванс в размере 10 000 000 руб., из которых 

<

данные изъяты>1 внес сумму на дебетовую карту продавца сумму в размере 5 000 000 руб., а 

<

данные изъяты>5 передал 5 000 000 руб. наличными средствами, что подтверждается распиской. Порядок расчетов был согласован сторонами в следующем порядке: 

- аванс в размере 10 000 000 (десять миллионов) руб. в срок до 

<

данные изъяты>;

- остаток средств Покупатель оплачивает Продавцу не позднее 

<

данные изъяты>;

Таким образом, суд считает, что подписанный предварительный договор купли-продажи, удостоверенный в нотариальном порядке, начал исполняться сторонами. 

Вместе с тем, до 

<

данные изъяты> договор купли-продажи на тех же условиях не был заключен. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ни одна из сторон не направила в течение этого срока другой стороне предложение о его заключении, проект договора купли-продажи и сведения о точном времени и месте проведения сделки. 

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, признаются прекращенными, а сам договор считается расторгнутым. Согласно п. 6 предварительного договора при прекращении договора до начала его исполнения по соглашению сторон, либо вследствие невозможности исполнения по обстоятельству, за которое ни одна из сторон не отвечает, аванс должен быть возвращен 

<

данные изъяты>6 

<

данные изъяты>2, 

<

данные изъяты>5 в размере 5 000 000 руб., по 2 500 000 руб. каждому. Добровольно в досудебном порядке ответчик отказался удовлетворить требование истцов о возврате полученных средств, настаивая при этом на совершении сделки в установленные им в одностороннем порядке новые сроки (до 

<

данные изъяты>). 

В ходе рассмотрения дела 

<

данные изъяты>6 и её представитель в суд встречное исковое заявление от 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты>2, 

<

данные изъяты>5 о понуждении заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества. Также просил оставить без рассмотрения исковое заявление 

<

данные изъяты>7 С.И. и 

<

данные изъяты>5 как не соответствующее порядку урегулирования спора.

В свою очередь встречное исковое заявление 

<

данные изъяты>6 о понуждении заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества подлежит оставлению без удовлетворения ввиду следующего Доводы истца по встречному исковому заявлению сводятся к тому, что 

<

данные изъяты>1 и 

<

данные изъяты>5 без уважительных причин уклоняются от заключения основного договора купли-продажи объектов недвижимости, в период действия предварительного договора они получали суммы бронирования, которые полагались им в случае перехода права собственности, что является доказательством совершения сделки и фактическое исполнение. 

В материалах дела имеется уведомление от имени 

<

данные изъяты>6 в адрес 

<

данные изъяты>7 С.И. и 

<

данные изъяты>5 о предложении заключить сделку купли-продажи на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи от 

<

данные изъяты>. Однако, направление указанного уведомления было осуществлено за пределами срока действия предварительного договора, уже в ходе проведения переговоров о возникшем споре. Доказательств направления предложений до истечения срока с проектом основного договора купли-продажи суду стороной 

<

данные изъяты>6 не представлено. Доказательств, подтверждающих факт направления 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>6 в адрес 

<

данные изъяты>7 С.И., 

<

данные изъяты>5 требования о заключении основного договора не представлено.

Из приобщенных копий почтовых конвертов следует, что указанные отправления были направлены в адрес 

<

данные изъяты>5 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, что подтверждается штампом об отправке. При этом второму покупателю 

<

данные изъяты>2 корреспонденция не направлялась вовсе. Довод 

<

данные изъяты>6 о направлении 

<

данные изъяты> ответчикам повторного требования о заключении основного договора несостоятелен, поскольку срок, предусмотренный предварительным договором купли-продажи, для заключения основного договора в указанную дату уже истек. Кроме того, покупателями уже было предъявлено как досудебное, так и судебное требование о возврате суммы аванса как неосновательного обогащения.

Таким образом, вывод об уклонении стороны от заключения сделки судом не может быть сделан.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 1102 ГК РФ указанные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа указанной нормы права суд приходит к выводу о том, что обязанность приобретателя возвратить имущество возникает из неосновательного (без правовых оснований) обогащения за счет потерпевшего, т. е. при наличии совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Особенность распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения заключается в том, что на истце лежит обязанность доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика); уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения. Ответчик вправе в свою очередь доказывать наличие оснований для получения имущества от истца (отсутствие признака неосновательности).

По условиям договора Стороны обязуются в срок до 

<

данные изъяты> заключить основной договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 428 кв.м, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, адрес 

<

данные изъяты>, кадастровый 

<

данные изъяты> с долей жилого дома с кадастровым номером 23:40:0412008:170, этажность - 3, строение литер Б, общей площадью 169,4 кв.м., назначение жилое.

Стороны договорились о цене имущества, которое продается за 32 500 000 (тридцать два миллиона пятьсот тысяч) руб. 

В соответствии с п. 4 предварительного договора купли-продажи покупатель оплачивает продавцу денежные средства в следующем порядке:

- аванс в размере 10 000 000 (десять миллионов) руб. в срок до 

<

данные изъяты>;

- остаток средств Покупатель оплачивает Продавцу не позднее 

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты> Покупатель 

<

данные изъяты>1 внес сумму на карту Продавца в размере 5 000 000 (пять миллионов) руб. в качестве аванса во исполнение условий договора. 

<

данные изъяты>5 передал 5 000 000 (пять миллионов) руб. наличными средствами, что подтверждается распиской.

Таким образом, подписанный предварительный договор купли-продажи начал исполняться сторонами. 

Однако, к согласованию существенных условий основного договора купли-продажи о порядке расчетов, а также о приемки передачи имущества, Стороны не пришли. До окончания срока, определенного предварительным договором для заключения основного договора, такой договор не был заключен, при этом, как следует из обстоятельств и доводов сторон, ни одна из сторон не направила в течение этого срока другой стороне предложение о его заключении. При таких обстоятельствах и в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, признаются прекращенными, а сам договор считается расторгнутым.

Судом отклоняется довод представителя 

<

данные изъяты>10 об отсутствии соблюдения досудебного урегулирования в виде направления требования о возврате средств аванса, что не может быть допустимым, и указанное должно быть основанием к оставлению искового заявления без рассмотрения, поскольку материалами дела подтверждается, что досудебная претензия о возврате суммы аванса была направлена истцами в адрес ответчика 

<

данные изъяты> в виде сообщения ватсап и почтовой корреспонденцией. Согласно пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

Судом установлено, и не оспаривается участниками, наличие факта ведения переговоров между собой в телефонном режиме, а также с использованием мессенджеров, в связи с чем суд делает вывод об обычной сложившейся между сторонами деловой практики, в том числе по использованию информационно-телекоммуникационной сети для обмена корреспонденцией, согласования условий и деталей сделки. Какие-либо специальные сроки для рассмотрения претензии сторонами в договоре не предусматривались.

Таким образом, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления истцов без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка досудебного урегулирования спора подлежит отклонению.

В соответствии с п. 6 предварительного договора от 

<

данные изъяты> при прекращении договора до начала его исполнения по соглашению сторон, либо вследствие невозможности исполнения по обстоятельству, за которое ни одна из сторон не отвечает, аванс должен быть возвращен 

<

данные изъяты>6 

<

данные изъяты>2, 

<

данные изъяты>5 в размере 5 000 000 (пять миллионов) руб., по 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб. каждому.

В соответствии с п. 11 договора ни одна из сторон не направила другой до истечения срока действия договора и согласованный предварительный договор купли продажи имущества прекратил свое действие 

<

данные изъяты>.

Суд, анализируя материалы дела, пояснения сторон, в совокупности с требованиями ст. 1102 ГК РФ, установил, что ответчик за счет истца без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, приобрел в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи имущества денежные средства в сумме 10 000 000 (десять миллионов) руб. и распорядился ими по своему усмотрению. 

Суд рассматривает требования сторон с учетом поданного уточненного искового заявления 

<

данные изъяты>7 С.И. и 

<

данные изъяты>5, где требование уменьшилось до 5000 000 руб.

Суд полагает, что Ответчик неосновательно удерживает полученные им от истцов денежные средства, поскольку законных оснований для этого у него в настоящее время не имеется. Других доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу ст.ст. 56,57 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Следовательно, требования о взыскании процентов 11 506,85 руб. за указанный период заявлены правомерно, принимая во внимание, что иного расчета суду не представлено, то данный расчет за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> (дата обращения с иском в суд), подлежит удовлетворению.

признается правильным и требование подлежит удовлетворению.

В соответствие с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование момента, с которого Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, Истец ссылается на дату направления в адрес Ответчика досудебной претензии о возврате суммы аванса, т.е. 

<

данные изъяты>, которая в добровольном порядке не была удовлетворена. Соответствующие доводы истца принимаются судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 59 081 руб., а также понесены документально подтвержденные расходы на юридические услуги в сумме 40 000 руб., что подтверждается договором услуг и квитанциями о перечислении средств, которые подлежат взысканию с ответчика с учетом сложности категории дела, степени участия представителя.

Согласно положениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Истцы просят взыскать с ответчика расходы на оформление нотариальных доверенностей. Вместе с тем представленные в материалы дела доверенности содержат в себе широкий перечень полномочий, выданы сроком на три года.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о взыскании расходов на оформление доверенностей.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

данные изъяты>1, 

<

данные изъяты>5 – удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты>6 в пользу 

<

данные изъяты>1, 

<

данные изъяты>5 сумму аванса по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества по адресу: 

<

данные изъяты>, в размере 5 000 000 (пять миллионов) руб. по 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб. каждому.

Взыскать с 

<

данные изъяты>6 в пользу 

<

данные изъяты>1, 

<

данные изъяты>5 сумму оплаченной государственной пошлины в размере 59 081 (пятьдесят девять тысяч восемьдесят один) руб., оплаченные расходы на юридические услуги в сумме 40 000 (сорок тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 506 (одиннадцать тысяч пятьсот шесть) руб. 85 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования 

<

данные изъяты>6 к 

<

данные изъяты>2, 

<

данные изъяты>5 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты>вой суд через Геленджикский городской суд 

<

данные изъяты> в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Геленджикского 

городского суда Мацарета М.И.

Мотивированная часть решения изготовлена 21.08.2025

Судья Геленджикского 

городского суда Мацарета М.И.

Геленджикский

городской суд

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты>,

353460

тел: (86141) 3-36-40,

gelendjik-gor.krd.sudrf.ru

от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>1 Почтовая ул., 

<

данные изъяты>, ФИО1 ст., Пятигорск г., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>5 ФИО2 ул., 

<

данные изъяты>, Москва г. 

<

данные изъяты>6 Приморская ул., 

<

данные изъяты>, Геленджик г., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>3

<

данные изъяты>, кор.5, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>4

<

данные изъяты>

Направляем копию решения Геленджикского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, для сведения.

Приложение: на л. в 1 экз.

Судья Геленджикского городского 

суда 

<

данные изъяты> М.И. Мацарета