Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Петруня Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6, третье лицо нотариус г. Ростова-на-Дону ФИО4 о признании наследника не принявшим наследство, 

установил:

в обоснование искового заявления к ФИО6 о признании наследника не принявшим наследство истец ФИО3 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти. После смерти матери открылось наследство в виде жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО3 фактически принял наследство, поскольку с рождения и по настоящее время проживал в спорном домовладении вместе со своей матерью ФИО5 Поскольку истец полагал, что фактически принял наследство, к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок он не обращался, недвижимое имущество на себя не переоформил.

В мае 2018 года истец узнал, что его племянник ФИО6 обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти его бабушки Жирной Л.Г., вопрос о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства не заявил. Какие-либо доказательства обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный шестимесячный срок не представил, письменный отказ нотариуса в принятии заявления о вступлении в наследство не представил. Доказательства уважительности причин пропуска срока для подачи заявления нотариусу так же не представил. Допрошенные при рассмотрении вышеуказанного спора свидетели не подтвердили факт принятия ответчиком наследства, открывшегося после смерти ФИО5 

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО6 заявил отказ от заявленных исковых требований, ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО4 заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО6 после смерти ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> отказ истца от иска принят судом. Отказ от иска был заявлен так как ответчик понял, что не сможет доказать факт принятия наследства в суде, а нотариус открыла наследственное дело по предоставленной им справке о том, что на момент смерти ФИО5 он был зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Между тем, проверить фактическое проживание ответчика нотариус не в состоянии. Ответчик, действительно, временно, до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в домовладении, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которое принадлежало наследодателю ФИО5 на праве собственности, однако на момент ее смерти в нем не проживал, а так же не совершил иных действий, свидетельствующих о принятии наследства, а наличие регистрации по месту жительства наследодателя не является свидетельством фактического принятия наследства.

Подводя итог приведенным в обоснование иска доводам, истец указал на то, что ответчик ФИО6 не совершил действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО5, а именно: не проживал с наследодателем на момент смерти, не владел и не управлял наследственным имуществом, не принял меры по сохранению наследственного имущества, защите данного имущества от посягательств или притязаний третьих лиц; не произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; не оплатил долги наследодателя или не получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, истец ФИО3 просил признать ответчика ФИО6 фактически не принявшим наследство, открывшегося после смерти Жирной Л.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия семь лет (л.д. 10), исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные по содержанию приведенным в обоснование иска, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения иска, полагал доказанным то обстоятельство, что ответчик реализовал своё наследственное право предусмотренным законом способом, просил в удовлетворении иска отказать.

Истец ФИО3, ответчик ФИО6, третье лицо извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц рассмотрено судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на наследование, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно положениям ст. ст. 1113, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно изложенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснениям, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В данном деле судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Жирной Л.Г., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Городским (Кировским) отделом ЗАГС г Ростова-на-Дону, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

После смерти ФИО5 открылось наследство в виде объектов недвижимости: земельный участок кадастровый № площадью 313 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство по адресу: 

<

адрес>; нежилое здание, назначение: нежилое, площадью 19,6 кв. м, этажность 1, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>; жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 42,9 кв. м, этажность 1, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО4 открыто наследственное дело № после смерти ФИО5 Согласно материалам наследственного дела, за принятием наследства после смерти ФИО5 обратились: сын ФИО3 (свидетельство о рождении серии I-АН № от ДД.ММ.ГГГГ); внук ФИО6 по праву представления после смерти наследника первой очереди - ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

ФИО3 и ФИО6 являются наследниками умершей первой очереди. ФИО6 наследует по праву представления в связи со смертью его отца и сына наследодателя – ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заявления ФИО3 и ФИО6 поданы за пределами сроков, установленных ст. 1154 ГК РФ. Согласно справке МКУ УЖКХ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти ФИО5 совместно с ней в наследственном домовладении по 

<

адрес> были зарегистрированы по месту жительства ФИО3 и ФИО6 (временно до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя истца ФИО3 на 1/2 доли земельного участка, жилого дома и нежилого здания, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а так же свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли денежных вкладов.

В обоснование иска ФИО3 указал на то, что ответчик ФИО6, будучи формально зарегистрированным в наследственном имуществе, фактически им не пользовался, не проживал, наследство не принимал, в связи с чем, пропустил срок для принятия наследства и не может наследовать имущество после смерти ФИО5

Между тем, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что ответчик ФИО6 приходится ей сыном, истец ФИО3 - младший брат ее мужа, ФИО5 являлась ее свекровью. В домовладении ФИО6 проживал в период с 2011 года по осень 2016 года. Там же проживал ФИО3 ФИО6 проживал с наследодателем-бабушкой в доме, ФИО3 проживал во флигеле, поскольку у него были сложные отношения со свекровью. ФИО6 помогал ФИО5 содержать дом: крышу делал, пилил деревья, забор красил, давал деньги на коммунальные услуги. ФИО6 работал, у него работа была связана с постоянными командировками. В ноябре 2016 года они с ФИО6 ходили к нотариусу по поводу оформления наследства после смерти ФИО5 Им разъяснили, что поскольку ФИО6 фактически принял наследство, зарегистрирован по месту жительства наследодателя, оформить наследство можно в любое время. В ноябре 2016 года ФИО6 съехал из домовладения, поскольку не мог проживать вместе с истцом, с собой ФИО6 взял часть бабушкиных вещей: холодильник, телевизор, постельное белье, посуду. ФИО3 как в период жизни матери, так и впоследствии нигде толком не работал, его содержала мама ФИО5, злоупотреблял спиртными напитками, поэтому он проживал отдельно. После смерти ФИО5 его поведение усугубилось, в связи с чем, ФИО6 был вынужден снять квартиру и съехать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что с детства дружит с ФИО3, последний проживает по адресу 

<

адрес>. До 2016 года проживал там с матерью, которая впоследствии умерла. В домовладении так же ранее жил брат ФИО3 – Жирный С.Б., Жирную В.А. и сына ФИО6 он не знает, в доме никогда не видел. ФИО3 проживал отдельно от матери во флигеле с сожительницей, он бывал у них в гостях каждую неделю.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что приходится двоюродным братом ФИО3, а так же проживает по соседству через забор на 

<

адрес>. В 

<

адрес> он живет с 2015 года и знает, что ФИО5 проживала одна в доме, во флигеле проживал Жирный В.А. с сожительницей. ФИО6 он видел последний раз в 1979 году еще маленьким, с ФИО5 он не проживал, невестку так же в домовладении он не видел. Перед смертью ФИО5 болела, за ней ухаживали посторонние люди из секты Иеговы, где она состояла, и хоронили ее они же. Он не видел, чтобы ФИО6 что-то делал в домовладении, вещи бабушки после ее смерти не забирал.

Допрошенная в судебном заседании ФИО12 показала, что является соседкой ФИО5, живет напротив, при жизни шила у ФИО5 вещи. Когда бывала у ФИО5, она видела, что с ней проживали: сын В., внук ФИО6 и невестка Виктория. ФИО5 умерла в 2016 году, после ее смерти в домовладении непродолжительное время проживал ФИО6, после чего съехал, так как не складывались отношения с ФИО3 То, что ФИО6 проживал с бабушкой и после ее смерти знают все соседи. ФИО11 объективно об этом говорить не может, так как у него в доме свой интерес. Она лично видела ФИО6 каждый день в доме, как он помогал ФИО5 при жизни по дому – чинил крышу, красил забор. Во время болезни за бабушкой ухаживали и Виктория и ФИО6, приходили из секты Иеговы, где она состояла, помогали.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, факт регистрации по месту жительства или месту пребывания является актом исполнения обязанности гражданина сообщить о своем месте жительства или пребывания, ввиду чего, следует признать, что пока не доказано иное, гражданин считается проживающим по указанному им адресу.

Как установлено, на момент смерти ФИО5 ответчик был зарегистрирован вместе с ней в наследственном жилом помещении. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» проживание в жилом помещении на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) следует расценивать как действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, свидетельствующие о фактическом принятии наследства наследником.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что факт проживания ФИО6 в наследственном имуществе на день смерти наследодателя подтверждается как письменными доказательствами, так и показаниями отдельных свидетелей, в том числе, объективно не заинтересованных в исходе дела, а так же регистрацией по месту пребывания в нем.

Показания свидетелей, которые не видели ответчика в наследственном домовладении на момент смерти ФИО5, с безусловной очевидностью не могут опровергнуть факт проживания ответчика, подтвержденный письменными и иными доказательствами, поскольку, как установлено, ФИО3 проживал в другом строении и посещавшие его свидетели могли и не видеть ответчика. Кроме того, никто из данных свидетелей не показал, что он настолько часто и близко общался с ФИО5 и посещал ее дом, чтобы знать подробности ее проживания.

Кроме этого, показания свидетеля ФИО9 согласуются с иными представленными в материалы дела доказательства, в частности с полученным на запрос суда ответом МБУЗ «Городская больница № 

<

адрес>», согласно которому ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении. 

Тогда как допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО10 о данных обстоятельствах суду не сообщили.

Кроме того, о реализации гарантированного конституцией права на принятие наследства свидетельствуют действия ответчика ФИО6, в том числе обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти бабушки ФИО5, что является одним из предусмотренных законом способов принятия наследства.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик ФИО6, являясь наследником первой очереди по закону по праву представления к имуществу бабушки ФИО5, в установленном законом порядке отказался от наследственных прав, суду не представлено.

При этом, как следует из представленной в материалы дела копии наследственного дела, как истец ФИО3, так и ответчик ФИО6 с заявлением о принятии наследства обратились к нотариусу после истечения предусмотренного законом шестимесячного срока, между тем, доказательства, свидетельствующие о том, что истец в судебном порядке восстанавливал срок для принятия наследства или устанавливал факт принятия наследства, суду не представлены. Как следует из материалов наследственного дела истец ФИО3, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, позже ответчика ФИО6, обратившегося с аналогичным заявлением ДД.ММ.ГГГГ, имея документальное подтверждение факта регистрации с наследодателем по месту открытия наследства, беспрепятственно получил свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на наследственное имущество, доля истца в наследственном имуществе определена нотариусом с учетом доли ответчика.

То обстоятельство, что вступившим в законную силу определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому по исковому заявлению ФИО6 к ФИО3 о признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением в связи с отказом истца от иска, не является основанием для удовлетворения данного иска. Как следует из содержания указанного определения суда и полученных в процессе судебного разбирательства по делу объяснений представителя ответчика ФИО6, отказ от иска обусловлен тем обстоятельством, что истец по указанному выше гражданскому делу ФИО6 реализовал свои наследственные права путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с этим необходимость в судебном разбирательстве отпала.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности оснований иска и не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска, поскольку реализация наследственных прав ответчика ФИО6 в отношении наследства, открывшегося после смерти бабушки ФИО5, в том числе права на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на основании которого заведено наследственное дело № г. после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств, указанных выше.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО3 к ФИО6 о признании наследника не принявшим наследство – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ