П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 29 июня 2020 года

Иркутский областной суд в составе председательствующего Любимовой О.В., при секретаре Осипцовой Е.В., с участием государственных обвинителей Правдиной Г.С., Денеко А.В., подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Чернышева А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Куракина М.В., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Гришиной Т.Х., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Крыловой А.Ю., потерпевших И., Ц., Б., Г., Т., Е., О., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, родившегося 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, со слов имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, на воинском учете не состоящего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, п.«б» ч.4 ст.226, п.«в» ч.4 ст.162, п.«з» ч.2 ст.105, ч.4 ст.166, ч.3 ст.30 ч.4 ст.166, ч.1 ст.167 УК РФ, 

ФИО1, родившегося 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, неработающего, состоящего на воинском учете, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, п.«в» ч.4 ст.162, ч.3 ст.30 п.«з» ч.2 ст.105, ч.4 ст.166 УК РФ, 

ФИО2, родившегося 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, со слов состоящего фактически в семейных отношениях, имеющего несовершеннолетнего ребенка, 

<

...> г.р, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, п.«в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.166, ч.3 ст.30 ч.4 ст.166 УК РФ,

ФИО3, родившегося 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, гражданина РФ, имеющего образование 2 класса, холостого, со слов имеющего несовершеннолетнего ребенка, 

<

...> г.р., со слов работающего крановщиком-стропальщиком в 

<

...>, невоеннообязанного, судимого:

10.11.2016 года Братским районным судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, п.«в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.166 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершил: 

разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище; 

хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия;

разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

убийство, то есть умышленное причинении смерти другому человеку, сопряженное с разбоем;

неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия;

покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО4 обстоятельствам;

умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

ФИО1 совершил: 

разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам; сопряженное с разбоем, 

неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

ФИО2 совершил: 

разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище;

разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия; 

покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим ФИО2 обстоятельствам. 

ФИО3 совершил: 

разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище;

разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

22 февраля 2019 года ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный сговор на хищение денежных средств Н. В период времени с 22 часов 00 минут 22 февраля 2019 года до 01 часа 30 минут 23 февраля 2019 года ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 прибыли к дому потерпевшей по адресу: 

<

...>, где стали распивать спиртное с ранее незнакомым Е. в помещении летней кухни. После чего ФИО4, ФИО2 и ФИО3 проникли в дом, где находилась Н., ФИО4 потребовал от потерпевшей сказать, где деньги, ФИО2 и ФИО3 обыскивали предметы мебели. После отказа Н. сказать, где деньги, ФИО4 напал на неё, высказал угрозы убийством и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес множественные удары по голове потерпевшей, причинив телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга; кровоподтеков с ушибом мягких тканей в области левого и правого глаза с переходом на скуловую область, область верхней челюсти и до носогубного треугольника, в проекции скуловой кости слева до носогубного треугольника, в области спинки носа, в проекции угла нижней челюсти справа с переходом на область шеи переднюю и правую боковую поверхность до 1 межреберья, в проекции угла нижней челюсти слева до подбородочной области с переходом на левую боковую поверхность шеи; кровоподтека в области нижней губы с повреждением слизистой; ушиба мягких тканей с кровоподтеком и ссадинами в области верхней губы с кровоизлиянием и повреждением слизистой; подвывих 1-2 зуба на нижней челюсти справа с кровоизлиянием в области лунок, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель.

В это время ФИО3 обнаружил огнестрельное оружие – двуствольное, бескурковое, гладкоствольное охотничье ружье 16 калибра, модели «ИЖ-58», вооружившись которым, напал на Н., и, требуя передать им денежные средства, применил оружие - направил срез дула ружья в голову потерпевшей Н., угрожая последней применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в том числе угрожая убийством, которые потерпевшая восприняла для себя реально.

В это время ФИО1, находясь в помещении летней кухни, напал на Е., нанес ему множественные удары по голове кулаками и поленом, чтобы тот не смог воспрепятствовать действиям ФИО4, ФИО2, ФИО3, и причинил потерпевшему ушибленную рану волосистой части головы, причинившую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель. 

ФИО2 и ФИО3, не обнаружив денежные средства в доме Н., вышли из дома во двор. 

ФИО4, находясь в доме по вышеуказанному адресу, с возникшим умыслом на хищение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, осознавая, что в результате примененного насилия опасного для жизни и здоровья, воля потерпевшей Н. подавлена, открыто похитил огнестрельное оружие – двуствольное, бескурковое, гладкоствольное охотничье ружье 16 калибра, модели «ИЖ-58», стоимостью 5 000 рублей, а также два патрона, заряженных пулей, стоимостью 50 рублей за 1 штуку, два патрона, заряженных картечью, стоимостью 30 рублей за 1 штуку, два патрона, заряженных дробью, стоимостью 25 рублей за 1 штуку, являющихся боеприпасами к огнестрельному оружию 16 калибра, пригодными для стрельбы, которые взял в комнате в доме и вынес на улицу, тем самым присвоив его себе, а в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Н. материальный ущерб на общую сумму 5210 рублей. 

Кроме того, в период времени с 22 часов 00 минут 22 февраля 2019 года до 01 часа 30 минут 23 февраля 2019 года, по пути следования из 

<

...> у ФИО4, ФИО1 ФИО2 и ФИО3 возник умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) любым автомобилем, двигающимся в тот период времени по федеральной автодороге 

<

...> и хищением имущества водителя и пассажиров с применением оружия.

На участке федеральной автодороги 

<

...> между километровыми столбами № и № 

<

...> ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ-2105, перегородил им проезжую часть, а ФИО1 вышел на встречную полосу и, жестикулируя руками, показал водителю приближающегося автомобиля марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением А. на необходимость остановиться, водитель подчинился и остановил автомобиль. После чего ФИО4, вооружившись находящимся при нем огнестрельным оружием с заряженными в нем патронами, пригодными для использования, напал на А., под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья заставил выйти из автомобиля. Когда А. вышел и узнал ФИО4, тот с возникшим умыслом на убийство произвел выстрел в спину А., причинив ему повреждения в виде огнестрельного, дробового, слепого ранения задней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей груди, 2 и 3 грудных позвонков, спинного мозга и его оболочек на уровне 2-го грудного позвонка, верхней доли левого легкого, органов средостения, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, от которого наступила смерть потерпевшего на месте преступления.

После чего ФИО4, направив ружье на автомобиль, в котором находились пассажиры Г., Б., Ц. и Т., потребовал от них выйти из автомобиля и передать им имеющиеся при них денежные средства и иное ценное имущество.

ФИО2, ФИО1 и ФИО3, осознавая, что ФИО4 причинил тяжкий вред здоровью А., воспользовавшись примененным ФИО4 насилием, также стали требовать от потерпевших Г., Б., Ц. и Т. выйти из автомобиля и передать им свои денежные средства и мобильные телефоны, угрожая при этом применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в том числе причинением смерти. Воспринимая угрозы реально, потерпевшие вышли из машины. ФИО2 забрал у Г. бумажник стоимостью 1000 рублей, с находившимися там денежными средствами в размере 450 рублей, причинив потерпевшему Г. ущерб на общую сумму 1450 рублей. После этого ФИО2 кулаком нанес удар в голову Б., забрал кошелек, стоимостью 100 рублей, денежные средствами в размере 2000 рублей, мобильный телефон «Вертекс М 110», стоимостью 600 рублей, причинив Б. ущерб на общую сумму 2700 рублей. 

ФИО1 подошел к Ц. забрал из ее рук мобильный телефон «Айфон 6S» стоимостью 20000 рублей, после чего с возникшим умыслом на убийство в ходе разбойного нападения находящимся при нем ножом нанес один удар ножом в грудную клетку Ц., причинив колото-резанное ранение грудной клетки справа в проекции 4 межреберья справа по передней подмышечной линии, проникающее в плевральную полость, пневмоторакс справа, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Ц. не наступила по независящим от ФИО1 обстоятельствам, ввиду своевременной госпитализации потерпевшей и оказания квалифицированной медицинской помощи.

После чего ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись на автомобиле марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак 

<

...>, стоимостью 165000 рублей, для чего ФИО2 привел в движение указанный автомобиль, управляя при этом автомобилем с помощью руля, переместил его с места его нахождения от участка федеральной автодороги 

<

...>, расположенного между километровыми столбами № и № 

<

...>.

ФИО1, находясь в автомобиле марки «Лада Приора», взял находившийся в нем мобильный телефон «Айфон 6S» стоимостью 30000 рублей, принадлежавший А.

Кроме того в период времени с 22 часов 00 минут 22 февраля 2019 года до 03 часов 50 минут 23 февраля 2019 года, более точное время следствием не установлено, по пути следования от участка федеральной автодороги 

<

...> у ФИО4 и ФИО2 возник умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) любым другим автомобилем, двигающимся в тот период времени по федеральной автодороге 

<

...>, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Напротив километрового столба № вблизи 

<

...> ФИО2, управляя автомобилем марки «Лада Приора», перегородил им проезжую часть, после чего вышел на встречную полосу и, жестикулируя руками, показал водителю приближающегося автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак 

<

...>, стоимостью 1200000 рублей, под управлением О. остановиться. О. подчинился и остановил автомобиль. После чего, ФИО4, вооружившись находящимся при нем огнестрельным оружием – двуствольным, бескурковым, гладкоствольным охотничьим ружьем 16 калибра, модели «ИЖ-58», заряженным боевыми патронами с картечью, подошел к автомобилю и напал на водителя указанного автомобиля О. и его пассажира М., направив вышеуказанное ружье на водителя автомобиля, тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Однако О. сумел скрыться, объехав препятствие, в связи с чем ФИО2 и ФИО4 не завладели автомобилем О. по независящим от них обстоятельствам.

При этом ФИО4, с целью повреждения чужого имущества – автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак 

<

...>, умышленно произвел прицельный выстрел по кузову вышеуказанного автомобиля из огнестрельного оружия, причинив значительный ущерб на сумму 48 340 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 вину признали, от дачи показаний отказались в силу ст. 51 Конституции РФ, подтвердили свои показания на следствии, при этом ФИО3 заявил, что не признает, что при разбойном нападении на Н. угрожал ей ружьём.

Из показаний ФИО4 в ходе предварительного следствия следует, что 22.02.2019 года в течение дня распивал спиртное с ФИО2, ФИО1, ФИО3, деньги закончились. ФИО5 предложил поехать в 

<

...>, чтобы украсть у какой-то бабушки деньги или вещи. На его машине ВАЗ 2105, под управлением ФИО5, приехали к дому, вышел мужчина (Е.), сказал, что он внук, предложил им выпить, стали распивать спиртное у него на летней кухне. ФИО1 нанес Е. удары, тот потерял сознание. Около 22 часов 30 минут он, ФИО5 и ФИО3, пошли в дом к бабушке. ФИО1 остался на летней кухне с внуком.

В доме стали шарить по шкафам, бабушка проснулась, стала кричать, он стал угрожать ей физической расправой. ФИО3 вытащил из-под кровати ружьё и патронташ, ружьё направил на бабушку, сказал, что убьёт, если она не отдаст деньги. Он нанес бабушке несколько ударов кулаком по лицу. Денег не нашли. Выходя из дома, он забрал ружье, патронташ, 6 патронов, и нож. Ружьё решили продать.

ФИО6, на которой катались, была без регистрации, поэтому решили угнать другую, наставив на водителя ружьё, также решили, что водителя и пассажиров ограбить, угрожая убийством. Убивать не договаривались, но для себя он допускал, что при необходимости выстрелит в водителя. По пути останавливались, он проверил исправность ружья.

На Федеральной трассе ФИО5, который управлял автомобилем, перегородил полосу движения. Он вышел из машины, зарядил ружьё. Остановился автомобиль «Лада Приора», он навел ружьё на водителя, тот вышел из машины, это был знакомый - А., стал отходить назад, повернулся спиной, тогда он прицельно выстрелил в спину, А. упал. Выстрелил для того, чтобы угроза была реальной и потому что А. его узнал. После чего он направил ружьё в автомобиль, сказал всем выйти. Вышли трое парней и девушка, у которых он, угрожая ружьем, потребовал деньги, телефоны, банковские карты. Девушка сильно кричала, просила не убивать. ФИО1 подошел к девушке, требовал от неё ценные вещи. ФИО5 и ФИО3 требовали ценности у парней. Он угрожал всем ружьем, говорил что застрелит. Забрали у пассажиров ценные вещи, из автомобиля забрали телефон А.. Потом сели в автомобиль «Лада Приора», ФИО5 был за рулем. ФИО3 спросил у ФИО1: «Зачем ты зарезал девушку?». Поехали в сторону 

<

...>, но вернулись, он из их автомобиля забрал патронташ и поехали в сторону 

<

...>.

По пути решили, что автомобиль «Лада Приора» могли объявить в розыск, решили сменить автомобиль. Для этого остановили машину посередине дороги, увидели, что приближается автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», который стал притормаживать. ФИО5 подошёл к водительской двери, он направил ружьё, которое заранее перезарядил, в сторону водителя, но тот нажал на газ и уехал. Тогда он вдогонку выстрелил в машину.

Потом на автомобиле «Лада Приора» поехали в сторону 

<

...>, решили, что автомобиль ищут, бросили его, пошли пешком. Около 

<

...> ФИО3 созвонился со знакомым, которому пытались продать ружьё. Потом на такси поехали в 

<

...>, по пути их задержали(т. 1 л.д. 200-209, т. 3 л.д. 122-127, 128-133, 134-139, т. 5 л.д.67-71, 94-99, 83-88).

ФИО1 в ходе предварительного расследования давал аналогичные показания. Показал, что 22 февраля 2019 года в 

<

...> поехали, чтобы похитить деньги у бабушки. Распивали спиртное с её внуком (Е.) на летней кухне, он нанес ему два удара по лицу, тот упал. После чего ФИО5, ФИО7 и ФИО3 пошли в дом к бабушке, он остался с Е., чтобы тот не помешал похитить деньги и имущество. Затем он тоже решил пойти в дом, мужчина попытался остановить его словами, тогда он нанес ему два удара кулаками по лицу, затем поленом по голове, отчего тот потерял сознание. Затем ФИО5, ФИО3 и Евсеев вышли из дома, в руках у ФИО7 было ружьё, патронташ, в котором были патроны и нож. В этот момент услышал, что мужчина в летней кухне застонал, тогда он вернулся и нанес ему второй удар поленом по голове.

Затем решили завладеть, угрожая ружьём, каким-нибудь транспортным средством, так как машина, на которой они ездили, была без регистрации. Автомобиль на трассе остановили для того, чтобы забрать у водителя и пассажиров деньги, ценности и угнать автомобиль.

Около 23 часов перегородили своей машиной федеральную трассу, ФИО7 зарядил ружьё. Остановили машину «Лада Приора». Вышел знакомый - А., ФИО7 навел ружьё на А., тот стал убегать, Евсеев выстрелил ему в спину, А. упал. Из автомобиля вышли трое парней и девушка, которая кричала «не убивайте». Он подошел к девушке, забрал у неё телефон, в руках у него был нож, которым он нанес удар девушке в область грудной клетки справа, чтобы она перестала кричать и звать на помощь. От пассажиров требовали отдать деньги и ценности, иначе угрожали застрелить. Похитили деньги и телефоны. В салоне автомобиля похитили айфон. Потом на автомобиле «Лада Приора» под управлением ФИО5 уехали, по пути он выбросил нож. Решили поменять машину, чтоб их не нашли сотрудники полиции. ФИО5 остановил автомобиль посередине дороги. Они увидели, что к ним приближается машина «Тойота Лэнд Крузер», которая начала приостанавливаться. К ней стал подходить ФИО5, а ФИО7 направил на автомобиль заряженное ружьё. Водитель объехал их автомобиль, Евсеев выстрелил в сторону движущегося автомобиля. Потом они бросили автомобиль «Лада Приора», пошли пешком. По пути ФИО3 предлагал своему знакомому купить ружье. Затем вызвали такси, в котором их задержали( т. 1 л.д. 179-187, т. 2 л.д. 81-88, т. 3 л.д. 140-144, 145-149, 150-155, 225-229, т. 5 л.д. 77-82).

Из показаний ФИО2 следует, что 22 февраля 2019 года он, ФИО7, ФИО1 и ФИО3 около 22 часов поехали на машине ВАЗ в 

<

...>, чтобы похитить деньги у знакомой бабушки(Н.). Там стали распивать спиртное с внуком бабушки - Е., в ходе чего ФИО1 того ударил. После чего он, ФИО7 и ФИО3 пошли в дом, стали искать деньги, Н. возмущалась, он слышал, что ФИО3 угрожал её убить, видел в руках ФИО3 ружьё, также слышал звуки ударов, стоны. Когда вышли из дома, Евсеев взял с собой ружьё, патронташ, патроны и нож. ФИО1 сказал, что ударил Е. поленом по голове. Ружьё решили продать, поехали в сторону федеральной трассы. Поскольку их машина была не зарегистрирована, решили угнать какую-нибудь машину, угрожая ружьём, и забрать у водителя, пассажиров деньги, ценные предметы. Перегородили дорогу, остановили автомобиль «Лада Приора», вышел водитель - А.. ФИО7 направил на него ружьё и выстрелил ему в спину, А. упал. ФИО7 направил ружьё в автомобиль, потребовал всех выйти из машины. Вышли трое парней и девушка. ФИО7 потребовал у них деньги и ценные вещи. Он забрал у В. телефон, портмоне и около 400 рублей, также похитил у Б. телефон, портмоне и 2000 рублей. Потом сели в машину «Лада Приора» и уехали. ФИО3 спросил у ФИО1 зачем он зарезал девчонку. По пути вновь решили сменить машину, перегородили дорогу, стал останавливаться автомобиль, он пошел к водительской двери, в этот момент ФИО7 направил на водителя ружьё. Тот резко нажал на газ и уехал, Евсеев выстрелил ему вдогонку (т. 1 л.д. 188-199 т. 3 л.д. 186-191, 192-197,198-203, т. 5 л.д. 89-93,100-104).

Из показаний ФИО3 следует, что 22 февраля 2019 года вчетвером поехали в 

<

...>, чтобы забрать деньги у бабушки-пенсионерки. Когда подошли к дому, их встретил внук бабушки(Е.), с ним стали распивать спиртное на летней кухне. ФИО1 ударил чем-то Е., тот потерял сознание. Тем временем он, ФИО5 и ФИО7 пошли к бабушке в дом, стали рыться по шкафам. Бабушка проснулась, стала их прогонять. ФИО7 ударил её по лицу, стал требовать деньги. Он нашел под кроватью ружьё, патронташ и нож, сказал бабушке, что пристрелит её, если она не отдаст деньги. Ружьё из дома вынес ФИО7. Решили продать ружьё, поехали на трассу. По пути решили остановить какой-нибудь автомобиль и под угрозой убийства забрать у водителя ценные предметы и автомобиль. На трассе увидели свет фар, своим автомобилем перегородили дорогу. Евсеев вышел из машины, взял ружьё. Остановился автомобиль, ФИО7 направил на водителя ружьё, тот вышел. ФИО7 в него выстрелил, водитель упал и больше не шевелился. После этого ФИО7 направил ружьё в автомобиль, вышли пассажиры. У них стали требовать деньги и ценности. Потом уехали на автомобиле «Лада Приора». По пути хотели угнать джип, выходил ФИО5 и ФИО7, но водитель джипа уехал. ФИО7 успел выстрелить ему вдогонку( т. л.д. 210-217, т. 2 л.д. 41-44, т. 3 л.д. 156-161,162-167, 168-173, т. 5 л.д. 62-66, т. 5 л.д. 57-61, т. 6 л.д. 19-22).

Свои показания подсудимые подтвердили на очных ставках друг с другом( т. 2 л.д. 212-218, 219-224, т. 3 л.д. 27-33, 34-40, 41-47, 48-54).

При проверке показаний на месте ФИО4 (т. 2 л.д. 109-132), ФИО1(т. 2 л.д. 133-146), ФИО2(т. 2 л.д. 147-172), ФИО3(т. 2 л.д. 173-192) указали место нападения на Е. и Н. - 

<

...> в 

<

...>, место убийства А. на федеральной трассе, где была оставлена скрытая координата, продемонстрировали действия при помощи манекена, подтвердили свои показания. Также указали место совершения покушения на угон автомобиля О., место где оставили автомобиль «Лада Приора», продемонстрировали свои действия. Были оставлены скрытые координаты. 

В ходе задержания у ФИО1 изъяты куртка, ботинки, смывы с частей тела(т. 1 л.д. 127-131), у ФИО2 - смывы с частей рук, жилетка, мастерка, ботинки, денежные купюры, телефон «ЭлДжи», «Нокиа»(т. 1 л.д. 141-144), у ФИО4 - куртка, ботинки, дульная часть ружья, смывы с частей тела(т. 1 л.д. 154-158), у ФИО3 - куртка, ботинки, цевьё от ружья, смывы с частей тела(т. 1 л.д. 168-172).

У ФИО9.(т. 1 л.д. 136-137), у ФИО2( т. 1 л.д. 149-150), у ФИО4 ( т. 1 л.д. 163-164), у ФИО3( т.1 л.д. 177-178) изъяты образцы следов с ладонных поверхностей. Также изъяты образцы буккального эпителия у ФИО3(т. 2 л.д. 90-91), у ФИО2(т. 2 л.д. 94-95), у ФИО1 (т. 2 л.д. 96-97), у ФИО4(т. 2 л.д. 99-100).

Показания подсудимых полностью согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами.

По факту разбойного нападения на Е. и Н. и хищения оружия:

В суде потерпевший Е. пояснил, что 22 февраля 2019 года на машине приехали четверо парней, он пригласил их на кухню выпить. Когда выпивали, ФИО1 ударил его по голове, трое пошли в дом. Потом пришла его бабушка-Н., избитая, сказала, что требовали деньги, били, забрали ружьё двуствольное горизонтальное, боеприпасы: картечь, пули, дробь, нож. Из кухни забрали самогон.

На следствии пояснял, что Н. говорила, что один из нападавших её бил, другой угрожал ружьём(т. 4 л.д. 207-213), уточнял, что было похищено 6 штук патронов: 2 - с картечью, 2 - с дробью, 2 - с пулями(т. 5 л.д. 205-208). В ходе очной ставке с ФИО10 показал, что тот нанес ему два удара рукой, отчего он упал на кровать, затем трое парней вышли, он хотел встать, тогда ФИО1 нанес ему ещё удар по затылочной части чем-то тяжелым, отчего он потерял сознание. Когда пришел в себя, застонал, тогда на кухню зашел ФИО1 и вновь нанес ему удар по затылку поленом. ФИО1 согласился с данными показаниями(т. 5 л.д. 77-82).

Из показаний потерпевшей Н., в том числе на очной ставке с ФИО4 и ФИО3, следует, что 22 февраля 2019 года, около 22 часов легла спать в доме в 

<

...>, внук- Е. был на летней кухне. Услышала звук открывающейся в дом двери, увидела свет фонарика и троих парней, которые что-то искали в доме. Стала кричать, один подошёл к ней, стал требовать деньги, второй парень вытащил из-под кровати ружьё, патронташ с патронами, нож. Парень наставил на неё ружьё, сказал: «Я тебя застрелю, говори, где деньги». Она испугалась, потому что допускала, что ружьё может быть заряженным. Другой парень нанес ей более трех ударов кулаком по лицу. Ей было больно, пошла кровь, она заплакала. Парни продолжали искать в доме деньги. Потом вышли из дома забрали ружьё. Через минут 20 пошла в кухню, увидела внука на кровати без сознания, из головы у него сочилась кровь. Пояснила, что денег у неё в доме не было(т. 4 л.д.197-204, т. 5 л.д. 62-66, 67-71). ФИО3 подтвердил данные показания, указав, что когда он в доме нашёл ружьё, то прицельно направлял его в её голову, угрожал, что застрелит, требовал деньги(т. 5 л.д. 62-66).

Потерпевшая Н. оценила похищенное ружьё в 5 000 рублей, похищенные боеприпасы в 210 рублей(т. 5 л.д. 201 - 204).

Свидетель У. суду показал, что 22 февраля 2019 года около 9 часов вечера к нему пришел сосед - Е., был в крови, сказал, что оглушили поленом. Потом пришла Н., её лицо было в синяках и разбиты губы. Поясняла, что 4 мужчин хотели деньги забрать, похитили ружьё. Он вызвал полицию.

Свидетель А1. давала аналогичные показания, пояснив, что Н. ей рассказывала, что её бил один из нападавших, также ей угрожали ружьём, трое были в доме, четвертый нападавший был на кухне с Е. (т. 4 л.д. 122-127).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен дом № по ул. 

<

...>. На территории имеется летняя кухня. В доме изъяты следы рук, следы обуви с дверцы шкафа, с пола спальни, наволочка со следами, похожими на кровь. Шкаф имел повреждения(т. 1 л.д.52-70).

Согласно заключению эксперта след, изъятый с двери дома оставлен ФИО1(т. 6 л.д. 236-242). След обуви с дверцы шкафа мог быть оставлен обувью ФИО2, следы с пола могли быть оставлены обувью ФИО1, ФИО3(т. 7 л.д. 8-19).

В ходе осмотра автомобиля ВАЗ 2105 изъята пластиковая бутылка с жидкостью с резким запахом самогона(т. 2 л.д. 225-228).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Е. обнаружена ушибленная рана волосистой части головы, оценивается как причинившая легкий вред здоровью(т. 6 л.д. 197-198), причинение которой, согласно заключению эксперта, не исключается при обстоятельствах, указанных ФИО1(т. 8 л.д. 15-16).

У Н. обнаружена черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; кровоподтеки с ушибом мягких тканей в области левого глаза, в области правого глаза с переходом на скуловую область, области верхней челюсти и до носогубного треугольника, в проекции скуловой кости слева до носогубного треугольника, в области спинки носа, в проекции угла нижней челюсти справа с переходом на область шеи переднюю и правую боковую поверхность до 1 межреберья, в проекции угла нижней челюсти слева до подбородочной области с переходом на левую боковую поверхность шеи; кровоподтек в области нижней губы с повреждением слизистой; ушиб мягких тканей с кровоподтеком и ссадинами в области верхней губы с кровоизлиянием и повреждением слизистой; подвывих 1-2 зуба на нижней челюсти справа с кровоизлиянием в области лунок, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель (т. 6 л.д. 210-211). Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы следует, что причинение указанных повреждений не исключается при обстоятельствах, указанных ФИО4, ФИО3(т. 8 л.д. 1-3). 

По факту разбойного нападения на А., Ц., Г., Б. Т.; убийства А.; покушения на убийство Ц.; угона автомобиля «Лада Приора»:

В суде и на следствии потерпевшие Ц.(т. 3 л.д. 214-222), Г. (т. 1 л.д. 232-238), Б., Т.(т. 3 л.д. 134-139, 140-144, 156-161, 192-197) пояснили, что 22 февраля 2019 года Ц., Г. и Б., Т. ехали в 

<

...> на машине А. «Лада Приора», под его управлением. Около 23 часов 50 минут на № км увидели, что трасса перегорожена - посередине стоял автомобиль. А. остановил автомобиль, к ним подошли четыре человека - подсудимые, у ФИО7 было в руках ружьё. Сказали А. выйти, по разговору было понятно, что он узнал нападавших, которые сказали, что будут стрелять. А. стал отходить за машину, услышали звук выстрела и падения на землю. Потом заставили выйти всех из машины. Потребовали отдать вещи, угрожали убить, ФИО7 наставлял на них ружьё. У Ц. забрали телефон Айфон 6S, стоимостью 20 000 рублей. У Г. забрали телефон «Мейзу у10» стоимостью 7000 рублей и портмоне, стоимостью 1000 рублей и деньги 450 рублей. ФИО11 нанес удары по лицу, забрал 2000 рублей, кошелек стоимость 100 рублей и телефон Вертекс стоимостью 600 рублей. ФИО1 достал нож, Ц. почувствовала удар ножом в грудь, упала на землю. Затем подсудимые скрылись на машине А.. Через некоторое время приехали родители Б. и Г. и доставили Ц. и А. в больницу. 

Ц. на очной ставке с ФИО1 показала, что именно он забрал у неё телефон и нанес удар ножом. ФИО1 показания потерпевшей подтвердил. (т. 3 л.д. 225-229).

Г. на очной ставке с ФИО4 показал, что ФИО4 выстрелил в А., угрожал всем ружьём. ФИО5 забрал у него деньги, телефон и портмоне. ФИО4 показания потерпевшего полностью подтвердил(т. 3 л.д. 128-133). На очной ставки с ФИО1 показал, что именно ФИО1 забрал у Ц. телефон, нанес ей удар ножом (т. 3 л.д. 150-155). В ходе очной ставке со ФИО3 показал, что ФИО3, также как и остальные, угрожал, требовал отдать деньги и телефоны(т. 3 л.д. 168-173). На очной ставке с ФИО2, пояснил, что у него ФИО2 забрал деньги, портмоне и телефон, который выбросил в снег, потом нанес удар его брату-Б., забрал у него деньги и телефон. ФИО2 показания потерпевшего подтвердил(т. 3 л.д. 198-203).

Свидетель В. суду показал, что 22 февраля 2019 года его дети - Г. и Б. собирались приехать домой в 

<

...>. Он выехал навстречу на перекресток 

<

...>, где ждал их прибытия на автомобиле с А.. В районе 12 часов ночи ему позвонил Г. и сказал, что на них напали, в А. стреляли. Выехал навстречу, увидел брошенный автомобиль на проезжей части дороги, увидел своих ребят, Т., Ц., А., который не подавал признаков жизни, Ц. была ранена. А. и Ц. доставил в медпункт. 

Потерпевший И. суду показал, что 22 февраля 2019 года сын - А. должен был приехать домой в 

<

...> из 

<

...> на автомобиле «Лада Приора». Около 23 часов позвонила Ф., сказала жене, что в А. стреляли. Поехали в больницу, куда уже привезли сына и Ц.. Автомобиль «Лада Приора» стоимостью 165 000 рублей принадлежал сыну. У сына был похищен телефон Айфон S6 стоимостью 30 000 рублей.

В ходе предварительного следствия потерпевший давал аналогичные показания (т. 5 л.д. 185-189), предоставил копию паспорта технического средства на автомобиль «Лада Приора» (т. 5 л.д. 190), копию свидетельства о регистрации технического средства на имя А.(т. 5 л.д. 191), водительского удостоверения на имя А.(т. 5 л.д. 192). 

Свидетель Г1. суду показала, что 22 февраля 2019 года около 23 часов 50 минут в больницу 

<

...> привезли её сына-А., он был мертв, узнала, что в него стреляли.

Из показаний свидетелей П.(т. 5 л.д. 120-122), С.(т. 5 л.д. 123-125), Ж. (т. 5 л.д. 126-128) следует, что они работают в отделении «скорой помощи» в 

<

...> больнице. 23.02.2019 года в 00 часов 45 минут поступил вызов, встретили машину с 

<

...>, констатировали смерть от огнестрельного ранения у молодого человека.

Из показаний свидетеля Д. следует, что он охранял автомобиль «Лада Приора» до его осмотра (т. 4 л.д. 103-106).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что был осмотрен автомобиль «Лада Приора» гос.номер 

<

...> на обочине федеральной трассы вблизи 

<

...>. В салоне обнаружено 5 шариков, похожих на картечь, стрелянная латунная гильза 16 калибра. Изъяты смывы, в том числе с рычага тормоза. Недалеко от автомобиля обнаружена связка ключей. Оставлена скрытая координата(т. 1 л.д. 26-39). Согласно заключению эксперта в сделанном смыве обнаружен генетический материал ФИО1(т. 7 л.д. 143-169).

Автомобиль ВАЗ 2105 был обнаружен и осмотрен на Федеральной трассе, в салоне обнаружена стрелянная гильза 16 калибра, в 26 метрах от автомобиля обнаружен патрон 16 калибра, в 12 метрах обнаружены следы крови, оставлена скрытая координата(т.1 л.д. 40-50). Согласно заключению эксперта обнаруженные следы крови произошли от Ц.(т. 7 л.д. 143-169).

С участием свидетеля В. была осмотрена трасса 

<

...> между километровыми столбиками № и №, обнаружена координата, ранее оставленная с участием подозреваемых(т. 4 л.д.128-135). 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть А. наступила от огнестрельного дробового слепого ранения задней поверхности грудной клетки с повреждением мягких тканей груди, 2 и 3 грудных позвонков, спинного мозга и его оболочек, верхней доли левого легкого, органов средостения, осложнившегося острой кровопотерей, причинено за несколько минут до смерти с расстояния 1-1,5 метра, оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью. По ходу раневого канала изъят фрагмент пыжа, и дробь(т. 6 л.д.140-142). Из заключения дополнительной экспертизы следует, что не исключается возможность образования указанного повреждения при обстоятельствах, указанных ФИО4(т. 7 л.д. 200-202).

От трупа А. изъяты образцы крови, инородные предметы( т. 3 л.д. 16-19).

В 

<

...> городской больнице изъята медицинская карта Ц.(т. 3 л.д. 23-26), от Ц. получены биологические образцы(т. 4 л.д. 249-250).

Согласно заключению эксперта у Ц. имелось колото-резанное ранение грудной клетки справа в проекции 4 межреберья справа по передней подмышечной линии, проникающее в плевральную полость, пневмоторакс справа, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, могло возникнуть от однократного воздействия колюще-режущего предмета, при обстоятельствах указанных ФИО1( т. 6 л.д. 221-223).

Свидетель Л. в ходе следствия пояснила, что 23 февраля 2019 года около 00 часов 30 минут ей позвонил ФИО5, сказал, что Васька (ФИО7) убил человека, что они взяли у А. автомобиль и едут скрываться. Слышала голос ФИО3, который говорил, что их всех посадят(т. 3 л.д. 73-79).

Из показаний свидетеля Б1. следует, что в 1 час 30 минут к заправке подъезжал автомобиль «Лада Приора», в нем было четыре молодых человека( т. 4 л.д. 161-167).

По факту покушения на угон автомобиля «Лэнд Крузер Прадо», причинения значительного ущерба О.:

Потерпевший О. суду показал, что 22 февраля 2019 года часов в 9 вечера выехали на автомобиле «Лэнд Крузер Прадо» № из 

<

...>. Около 

<

...> на дороге стоял отечественный автомобиль «Приора». Он остановился, открыл окно, спросил: «Что случилось?». Подошел человек, потом ФИО7 с ружьем, направил ружье на него, было понятно, что он не из добрых намерений стоит с ружьем. Нажал на газ, и уехали. Когда поехали, Евсеев выстрелил и попал в левое заднее крыло над баком, в салоне была картечь. Чуть дальше увидели на дороге группу людей, участкового, которому сообщил о случившемся.

Аналогичные показания потерпевший давал в ходе следствия (т. 5 л.д. 33-40), в том числе на очной ставке с ФИО2, который подтвердил что он подходил к водительской двери автомобиля, а ФИО7 в тот момент направлял ружьё на О.(т. 5 л.д. 89-93), на очной ставке с ФИО4, где ФИО4 подтвердил, что целился в О. из ружья, чтобы он испугался и они завладели автомобилем, а затем выстрелил в уезжающую машину(т. 5 л.д. 94-99).

При проверке на месте потерпевший О. указал место, где был остановлен его автомобиль - в районе километрового столба № Федеральной трассы 

<

...> направлением 

<

...>(т. 5 л.д. 212-219).

В ходе допроса (т. 2 л.д. 193-199) потерпевший О. предоставил копию свидетельства о регистрации права на имя О. на автомобиль «Лэнд Крузер Прадо» № ( т. 2 л.д. 201-202), копию водительского удостоверения (т. 2 л.д. 203-204), копию паспорта транспортного средства (т. 2 л.д. 206), фотографии автомобиля с зафиксированными повреждениями (т. 2 л.д. 207-211).

Свидетель М. суду показала, что 22 февраля 2019 года, ехали с О. в сторону 

<

...> на машине «Лэнд Крузер Прадо». В районе 

<

...> дорога была перегорожена автомобилем. На встречной полосе стояла группа людей, махали руками, они остановились. Когда О. опустил окно, сказали выходить из машины и сразу молодой человек направил ружье на них. После этого О. надавил на газ, сразу произошёл выстрел, они уехали. Когда осмотрели автомобиль, увидели повреждения.

Свидетель В. показал, что, когда он был на месте нападения на сыновей, подъехал автомобиль «Лэнд Крузер», водитель которого сообщил участковому, что в районе 

<

...> в его автомобиль стреляли.

Свидетель Ч. пояснил, что 5 ноября 2019 года приобрел автомобиль «Тойота Ленд Крузер» № с повреждением на левом заднем крыле.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к ему следует, что в ходе осмотра автомобиля «Тойота Ленд Крузер» № были обнаружены повреждения, из коврика багажника демонтированы 3 картечи(т. 5 л.д. 22-30).

Согласно заключению эксперта, полученного в ходе судебного разбирательства, стоимость ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля «Тойота Ленд Крузер» №, составляет 48 340 рублей, который, согласно пояснениям потерпевшего О., является для него значительным.

Кроме того вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

Из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен автомобиль «Тойота Королла», были изъяты приклад от гладкоствольного ружья, купюра 1000 рублей(т. 1 л.д. 14-25)

Свидетель К. в суде показал, что ночью 23 февраля 2019 года ФИО3 предлагал ему купить ружьё, с ним были ещё три человека.

В суде свидетель З. пояснил, что ночью 23 февраля 2019 года подвозил на автомобиле такси «Тойота Королла» подсудимых в 

<

...>, за работу заплатили 1000 рублей, которую положили в кармашек в салоне автомобиля. На подъезде к 

<

...> их задержали сотрудники полиции, в салоне обнаружили приклад ружья.

В суде свидетели В1., Ю., Х. показали, что ночью 23 февраля 2019 года было получено сообщение о том, что в сторону 

<

...> движутся подозреваемые в совершении разбоя. На подъезде к 

<

...> был остановлен автомобиль «Тойота Королла», в котором был водитель такси и подсудимые. Они были задержаны, при них было ружьё и патронташ.

Согласно заключению эксперта на шейке ложа приклада обнаружен генетический материал, который произошёл от ФИО3, на стволах обнаружен генетический материал, который произошёл от ФИО4(т. 7 л.д. 143-169).

Согласно заключению эксперта на одежде подсудимых и смывах с рук и лица присутствуют продукты выстрела(т. 7 л.д. 182-189).

Из заключения эксперта следует, что представленное на экспертизу ружьё (в виде частей: стволов, колодки, ложа, цевья) относится к огнестрельному оружию и является двуствольным, бескурковым, гладкоствольным охотничьем ружьём 16 калибра, модели «ИЖ 58» заводского изготовления, отечественного производства. Пригодно к стрельбе из обоих стволов. Производство выстрелов без нажатия на спусковые крючки невозможно. 

Представленные гильзы являются частью патрона 16 калибра, заводского изготовления, отечественного производства, одна из них стреляна из левого ствола ружья, представленного на экспертизу.

Представленный патрон является боеприпасом к охотничьему гладкоствольному оружию любых моделей оружия 16 калибра, отечественного производства, снаряженный заводским способом, пригоден для производства выстрела.

Представленные на экспертизу пять и три предмета, относятся к полиснарядам(картечи) и являются составной частью охотничьего патрона центрального боя и используются для снаряжения патрона для любого гладкоствольного охотничьего оружия любого калибра.

Представленные на экспертизу 28 предмета(изъятые из тела А.), относятся к полиснарядам(дроби) и являются составной частью охотничьего патрона центрального боя и использовались для снаряжения патрона для любого гладкоствольного охотничьего оружия любого калибра.

Представленный на экспертизу предмет на основе войлока, вероятно, относятся к пыжу самодельного изготовления и является одной из составных частей охотничьего патрона центрального боя для гладкоствольного охотничьего оружия 16 калибра(т. 7 л.д. 214-224).

Из показаний специалиста Э. следует, что стоимость изъятого ружья от 5000 до 7000 рублей, стоимость патрона с пулей - от 40 до 95 рублей, дробового патрона - от 22 до 30 рублей, патрон с зарядом картечи имел стоимость 32 рубля(т. 5 л.д. 197-200). Согласно показаниям специалиста Ш. стоимость изъятого ружья, в случае его сдачи, составляет 5000 рублей(. 5 л.д.209-211).

Из осмотра полученной в установленном порядке детализации телефонных соединений следует, что с телефона ФИО4 в 20:54 соединение в районе 

<

...>, в 02:01 в районе 

<

...>; с телефона ФИО3 - в 23:43 в районе 

<

...>, в 01:31, 01:43 в районе 

<

...>; с телефона ФИО2- в 19:23 в районе 

<

...>, в 00:34 соединение с телефоном Л..( т. 4 л.д. 91-93)

Все изъятые предметы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами(т. 2 л.д.229-242, т. 3 л.д. 69-72).

Суд пришел к убеждению, что все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточна для признания вины ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, в связи с чем суд исключает возможность самооговора и оговора подсудимых, в том числе в части версии ФИО3 в суде о том, что он не угрожал оружием Н.

Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 

<

...> однако он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими(т. 7 л.д. 38-49).

Из заключения психолого-психиатрической экспертизы следует, что ФИО4 

<

...>, однако он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими(т. 7 л.д. 69-80).

Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы ФИО3 

<

...> однако он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими(т. 7 л.д. 96-106).

Из заключения психолого-психиатрической экспертизы следует, что ФИО2 

<

...>, однако он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими(т. 7 л.д. 122-131).

Учитывая сведения о личности подсудимых, материалы дела, поведение в судебном заседании, суд признаёт подсудимых ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 вменяемыми и они должны нести ответственность за содеянное.

Давая квалификацию содеянного, суд приходит к выводу о том, что подсудимые ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, нуждаясь в деньгах, вступили в сговор о похищении денег и имущества Н., допуская любой способ хищения. На месте преступления действуя согласованно, после примененного ФИО1 насилия, опасного для здоровья, к потерпевшему Е., ФИО4, ФИО2, ФИО3, незаконно проникли в жилище потерпевшей Н., где ФИО3 нашел оружие и применил его, стал угрожать потерпевшей, требуя передать деньги. После чего ФИО4 и ФИО2, умыслом которых охватывалось применение оружия, продолжили совершения нападения, при этом ФИО4 применил к потерпевшей опасное насилие, причинив вред здоровью, ФИО2 искал деньги и имущество. В это время ФИО1 применял опасное насилие к Е., находился в другом помещении, его умыслом не охватывалось, что ФИО4, ФИО2, ФИО3 действуют с применением оружия, в связи с чем квалифицирующий признак «с применением оружия» из квалификации действий ФИО1 следует исключить.

Таким образом по данному преступлению суд квалифицирует действия ФИО4, ФИО2, ФИО3 по ч.3 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище. Действия ФИО1 по ч.3 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

После примененного насилия опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия ФИО4 вынес из дома огнестрельное оружие и боеприпасы, таким образом в этой части его действия суд квалифицирует по п. «б» ч.4 ст.226 УК РФ, - хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

После совершенного подсудимые вступили в сговор о совершении угона и разбойного нападения с применением оружия, убедившись, что оно пригодно для стрельбы. Остановили на трассе автомобиль, после чего напали на водителя и пассажиров, в ходе чего ФИО4, выходя за рамки договоренности о разбое, выстрелил с прямым умыслом на причинение смерти в водителя А., причинив ему тяжкий вред здоровью и смерть, что явно осознавали ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые продолжили совершение разбойного нападения, угрожали убийством потерпевшим Ц., Б., Г., Т., требовали от них передать имущество. Потерпевшие данную угрозу воспринимали реально, увидев примененное насилие к А., а также то, что ФИО4 направлял на них оружие, ФИО2 нанес удары Б. ФИО1, выходя за рамки договоренности о совершении разбоя, действуя с прямым умыслом на убийство имеющимся при нем ножом нанес Ц. со значительной силой удар в жизненноважную часть тела - грудную клетку, причинив тяжкий вред здоровью. Смерть Ц. не наступила по независящим от ФИО1 обстоятельствам, в связи с оказанием в дальнейшем медицинской помощи. Применив опасное насилие, после завладения имуществом потерпевших, подсудимые завладели автомобилем потерпевшего А. без цели хищения и скрылись.

Таким образом, в это части суд квалифицирует действия ФИО4 по п.«з» ч. 2 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем; действия ФИО1 по ч.3 ст. 30 - п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ- покушение на убийство, то есть умышленные действия непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим обстоятельствам, сопряженное с разбоем; действия ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Далее подсудимые ФИО2, ФИО4 вновь вступили в сговор на совершение угона с применением оружия, то есть угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Перегородили дорогу ранее угнанным автомобилем, увидев приближающийся и притормаживающий автомобиль, ФИО2 и ФИО4 с ружьём вышли на дорогу, ФИО2 приблизился к водителю О., ФИО4 направил на водителя ружьё. Довести преступление до конца не удалось по обстоятельствам независящим от подсудимых, поскольку О. сумел скрыться.

В этой части суд квалифицирует действия ФИО4 и ФИО2 по ч.3 ст.30 - ч.4 ст.166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим обстоятельствам. 

Действуя умышленно ФИО4, произвел выстрел в уезжавший автомобиль О., повредил его, причинив ущерб, как установлено в суде, на сумму 48 340 рублей, что превышает сумму 5 000 рублей и для потерпевшего, с учетом его материального положения, является значительным.

В этой части суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд, руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Из сведений о личности ФИО4 следует, что он 

<

...> г.р., имеет регистрацию (т. 8 л.д. 29-30), не судим(т. 8 л.д. 31-32), на учете у врача нарколога-психиатра не состоит(т. 8 л.д. 38,39), проходил воинскую службу(т. 8 л.д. 40), участковым по месту жительства характеризуется отрицательно, как ранее привлекавшийся к уголовной ответственности(т. 8 л.д. 42)., со слов имеет ребенка, 

<

...> г.р 

Свидетель Р. характеризовала своего сына ФИО4 положительно. Служил в армии, имеет благодарность, подрабатывал, есть ребенок, но отцом он не зарегистрирован. В содеянном раскаивается.

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО4, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает молодой возраст, состояние здоровья подсудимого - эмоционально неустойчивое расстройство личности, наличие несовершеннолетнего ребенка, заявление о раскаянии, признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение соучастников, которое предусмотрено п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, за исключением назначения наказания по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ. Кроме того, за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.4 ст.166 УК РФ, суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Из сведений о личности ФИО1 следует, что он 

<

...> г.р., имеет постоянное место жительства и регистрацию(т. 8 л.д. 131), не судим(т. 8 л.д. 132-133), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит(т. 8 л.д. 145,146), состоит на воинском учете(т. 8 л.д. 148), по месту жительства характеризуется отрицательно, как ранее привлекавшийся к уголовной ответственности(т. 8 л. 

<

...>). 

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает молодой возраст, состояние здоровья подсудимого – наличие хронических заболеваний, 

<

...>, заявление о раскаянии, признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение соучастников, которое предусмотрено п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ. Кроме того, за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Из сведений о личности ФИО2 следует, что он 

<

...> г.р., имеет постоянное место жительства(т. 8 л.д. 45), не судим(т. 8 л.д. 46-48), на учете с врача нарколога, психиатра не состоит( т. 8 л.д. 79, 80), по месту жительства характеризуется отрицательно, как ранее привлекавшийся к уголовной ответственности(т. 8 л,.д. 82), на воинском учете не состоит(т. 8 л.д. 84).

Свидетель Л. характеризует ФИО2 положительно, сообщила, что есть совместный ребенок, 

<

...> г.р., кроме того ФИО5 воспитывал её двоих детей, работал(т. 3 л.д. 73-79).

Свидетель Р. характеризовала своего сына ФИО2 положительно, проживал в гражданском браке, есть ребенок 

<

...> г.р., кроме того воспитывал двоих детей жены, работал, имеет заболевание-язву. В содеянном раскаивается.

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает молодой возраст, состояние здоровья подсудимого – наличие хронических заболеваний, 

<

...>, наличие несовершеннолетних детей, заявление о раскаянии, признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастников, которое предусмотрено п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч.4 ст.166 УК РФ, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Из сведений о личности ФИО3 следует, что он 

<

...> г.р., имеет регистрацию и постоянное место жительства(т. 8 л.д. 87), судим(т. 8 л.д. 88-90), состоял на учете у врача-психиатра(т. 8 л.д. 121), от воинской обязанности освобожден(т. 8 л.д. 126), участковым по месту жительства характеризуется отрицательно, как ранее привлекавшийся к уголовной ответственности(т. 8 л.д. 124), имеет хронические заболевания.

Свидетель Я. характеризовала сына-ФИО3 положительно, пояснила, что в детстве он перенес травму, обучался в коррекционной школе, состоит на учете у психиатра, работал, имеет ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает молодой возраст, состояние здоровья подсудимого – наличие хронических заболеваний, 

<

...>, наличие несовершеннолетнего ребенка, заявление о раскаянии, признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение соучастников, которое предусмотрено п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 осужден 10 ноября 2016 года Братским районным судом Иркутской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 лишения свободы с испытательным сроком 2 года 6 месяцев окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимым справедливое наказание в пределах санкций, предусмотренных законом за совершенные преступления в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Принимая во внимание наличие у подсудимых гражданства и места жительства на территории Российской Федерации, учитывая отсутствие оснований для освобождения от наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым, помимо наказания в виде лишения свободы, дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ст.ст. 162, 226 УК РФ и с учетом их материального положения считает возможным не назначать наказание в виде штрафа за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 162, 226 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при оценке тяжести содеянного и ст. ст. 64, 73 УК РФ при определении размера и вида наказания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимые ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 должны отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения, принимая во внимание данные о личности подсудимых, изложенные обстоятельства дела, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ, п.«б» ч.4 ст.226 УК РФ, п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ, п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.4 ст.166 УК РФ, ч.3 ст. 30 - ч.4 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7(семь) лет 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы сроком 1(один) год, 

- по п.«б» ч.4 ст.226 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8( восемь) лет с ограничением свободы 1( один) год,

- по п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 15(пятнадцать) лет с ограничением свободы 1(один) год,

- по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8(восемь) лет 6(шесть) месяцев с ограничением свободы 1(один) год, 

- по ч.4 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6(шесть) лет, 

- по ч.3 ст.30 - ч.4 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4(четыре) года, 

- по ч.1 ст.167 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6(шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствие с ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний, с применением ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 20(двадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы 1(один) год 6(шесть) месяцев.

В соответствие со ст.53 УК РФ возложить на ФИО4 в период отбывания ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 февраля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствие с п. «а» ч. 3.1, 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Исполнение дополнительного наказания в виде ограничения свободы осуществлять в порядке, установленном ст. 47.1 УИК РФ. Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 166 УК РФ и назначить наказание

по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7(семь) лет 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы сроком 1(один) год,

- по ч. 3 ст. 30 - п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9( девять) лет с ограничением свободы 1(один) год,

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8(восемь) лет 6(шесть) месяцев с ограничением свободы 1(один) год,

- по ч. 4 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6(шесть) лет. 

В соответствие с ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 14(четырнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы 1(один) год 6(шесть) месяцев.

В соответствие со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 в период отбывания ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 февраля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствие с п. «а» ч. 3.1, 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Исполнение дополнительного наказания в виде ограничения свободы осуществлять в порядке, установленном ст. 47.1 УИК РФ. Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 30 - ч. 4 ст. 166 УК РФ и назначить наказание

по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7(семь) лет 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы сроком 1(один) год,

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8(восемь) лет 6(шесть) месяцев с ограничением свободы 1(один) год,

- по ч. 4 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6(шесть) лет, 

- по ч.3 ст. 30 - ч. 4 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4(четыре) года.

В соответствие с ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 11(одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы 1(один) год 6(шесть) месяцев.

В соответствие со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 в период отбывания ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 февраля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствие с п. «а» ч. 3.1, 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Исполнение дополнительного наказания в виде ограничения свободы осуществлять в порядке, установленном ст. 47.1 УИК РФ. Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 166 УК РФ и назначить наказание

по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7(семь) лет 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы сроком 1(один) год,

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8(восемь) лет 6(шесть) месяцев с ограничением свободы 1(один) год,

- по ч. 4 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6(шесть) лет. 

В соответствие с ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ наказание назначить путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 9(девять) лет 6(шесть) месяцев с ограничением свободы 1(один) год 6(шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Братского районного суда от 10 ноября 2016 года отменить, в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытое наказание по данному приговору частично, в размере 2 месяцев, присоединить к назначенному и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком 9(девять) лет 8(восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) 6(шесть) месяцев.

В соответствие со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО3 в период отбывания ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 февраля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствие с п. «а» ч. 3.1, 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Исполнение дополнительного наказания в виде ограничения свободы осуществлять в порядке, установленном ст. 47.1 УИК РФ. Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

...> России по Иркутской области после вступления приговора в законную силу: 

- сотовый телефон в корпусе белого цвета марки «Айфон 6S» вернуть потерпевшей Ц.;

- сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Айфон 6S», сотовый телефон марки «LG» вернуть потерпевшему И.

- денежную купюру банка России номиналом 1000(тысяча) рублей серии №, денежную купюру номиналом 1000 (тысяча) рублей серии № вернуть Б.;

- деревянный приклад от гладкоствольного ружья, стреляная гильза 16 калибра, снаряды картечи в количестве 5 штук, стреляная гильза 16 калибра, патроны 16 калибра, дульную часть ружья, цевье от ружья, 3 металлических предмета, инородные предметы в количестве 28 штук округлой формы и один предмет из войлока передать в отделение лицензионно-разрешительной работы Росгвардии по 

<

...> для распоряжения ими в соответствии с требованиями законодательства;

- подголовник изъятый с водительского сиденья, подголовник изъятый с переднего пассажирского сиденья, смывы на 8 ватных палочках, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, наволочку, 3 следа обуви, 2 следа руки, 6 смывов и 2 контрольных смыва ФИО1, 6 смывов и 2 контрольных смыва ФИО2, 6 смывов и 2 контрольных смыва ФИО4, 6 смывов и 2 контрольных смыва ФИО3, 6 скрытых координат, пластиковую бутылку коричневого цвета с надписью «Братское», образец крови от трупа А. на марлевом тампоне, кожный лоскут с места травматизации от трупа А., трико А. уничтожить.

- куртку ФИО1, пару ботинок ФИО12 вернуть ФИО1, при отказе в получении уничтожить;

- жилетку ФИО2, мастерку ФИО2, пару ботинок ФИО2 денежную купюру номиналом 200 (двести) рублей серии №, денежную купюру номиналом 500 (пятьсот) рублей серии №, сотовый телефон марки «НОКИА» вернуть ФИО2, при отказе в получении уничтожить; 

- денежную купюру номиналом 100 (сто) рублей серии №, денежную купюру номиналом 50 (пятьдесят) рублей серии № вернуть потерпевшему Г.;

- куртку ФИО4, пару ботинок ФИО4 вернуть ФИО4, при отказе в получении уничтожить;

- куртку ФИО3, пару ботинок ФИО3 вернуть ФИО3, при отказе в получении уничтожить;

- кофту с капюшоном Е. вернуть Е., при отказе в получении уничтожить;

- медицинскую карту № на имя Ц. вернуть в 

<

...>;

- документы (детализации звонков с №, № и №), содержащие информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, 4 диска с видеозаписями проверок показаний на месте с участием обвиняемых ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, 2 диска с видеозаписями осмотров мест происшествия хранить при деле;

- автомобиль ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета вернуть ФИО4

- связку ключей, автомобиль «Лада Приора» государственный регистрационный знак № в кузове серого цвета вернуть потерпевшему И.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Иркутский областной суд в г. Братске в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае обжалования приговора, осуждённые в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: