Дело № 12-16/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 27 июня 2019 года

Хохольский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Белоусова Е. А.

при секретаре Меремьяниной А.А.

с участием: помощника прокурора Хохольского района - Турищева Ю.В.,

лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО2

заместителя главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского, Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель – ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административный материал по протесту прокурора Хохольского района Воронежской области Белоусова А.Н. в интересах ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского, Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель - ФИО3 по делу об административном правонарушении земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 8.8 ч. 3 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского, Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель ФИО3 от 30 мая 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

13 июня 2019 года прокурор Хохольского района Воронежской области Белоусов А.Н. принес протест в интересах ФИО2, в котором просил отменить постановление по делу № от 30.05.2019 года, мотивировав тем, что на момент проведения внеплановой документальной проверки ФИО2 не был надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с тем, что он в этот период с 14.05.2019 по 28.05.2019 года находился на стационарном лечении в Воронежской городской клинической поликлинике №4, т.е. фактически не мог явиться для составления протокола об административном правонарушении.

Названное нарушение является существенным, так как привлекаемое к административной ответственности лицо было лишено гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами. 

В связи с чем, прокурор просит постановление заместителя главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского, Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель - ФИО3 по делу об административном правонарушении земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 8.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить как незаконное, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2– прекратить.

Помощник прокурора Турищев Ю.В. – при рассмотрении протеста в судебном заседании его поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 8.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить как незаконное, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 – прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 в судебном заседании протест прокурора поддержал, просил отменить постановление о привлечении к административной ответственности, дело прекратить, так как он не был извещен надлежащим образом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, не мог присутствовать при составлении протокола, в связи с тем, что находился на стационарном лечении в больнице.

В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского, Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель - ФИО3, вынесшая оспариваемое постановление, просила постановление о назначении административного наказания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставить без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения, так как считает, что он был извещен надлежащим образом. Свою позицию по делу изложила в представленных письменных возражениях на протест прокурора (л.д. 74-80).

Проверив доводы представления прокурора, материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В силу части 1 ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30. 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в районный суд.

Исходя из названных выше норм следует, что прокурор наделен полномочиями на принесение протеста на постановление указанного должностного лица.

Частью 1 статьи 30. 3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом 30 мая 2019 года. Протест на указанное постановление принесен прокурором в Хохольский районный суд 13 июня 2019 года.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30. 3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, протест может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Между тем, оснований для восстановления срока на принесение протеста, суд не усматривает, так как копию постановления ФИО2 получил 05 июня 2019 года, то есть протест принесен в установленный 10-дневный срок с момента получения обжалуемого постановления.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского, Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель ФИО3 от 30 мая 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 17-21).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Однако, должностным лицом - заместителем главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского, Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель - ФИО3 при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 16 мая 2019 г. в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 54-57).

Из представленных доказательств следует, что на момент проведения внеплановой выездной проверки, составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно в период с 14.05.2019 года по 28.05.2019 года, ФИО2 находился на стационарном лечении в Воронежской городской клинической поликлинике №4, что подтверждается листом нетрудоспособности (л.д. 6). 

Следовательно, ФИО2 не мог явиться для составления протокола об административном правонарушении по уважительной причине.

Вместе с тем, телефонограмма №58 от 16.05.2019 года, не является надлежащим извещением, если у правонарушителя имеются уважительные причины неявки.

Таким образом, при проведении внеплановой выездной проверки, составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, права и законные интересы ФИО2 были нарушены, и он был лишен возможности воспользоваться правом давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, представителя, что повлияло на полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело прекращению, поскольку несоблюдение требований, предусмотренных КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, повлияло на полноту и всесторонность разбирательства. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Хохольского района Воронежской области Белоусова А.Н. в интересах ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского, Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель ФИО3 от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении № 44, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского, Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель ФИО3 от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении № 44, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 – отменить, дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 – прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Хохольский районный суд в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 30.2, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Белоусов Е. А.