Дело № 12-670/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

04 декабря 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Осадчук Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника Строительного управления №4 АО «ГУОВ» ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Санкт-Петербургского УФАС России З.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Санкт-Петербургского УФАС России З.О.В. 1 июня 2017 года № ФИО1 был признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом – начальником Строительного управления №4 АО «ГУОВ», ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение условий государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № по государственному оборонному заказу, касающийся сроков выполнения работ по капитальному ремонту по объекту 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

ФИО1 оспаривает вынесенное постановление, указывая на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку АО «ГУОВ» не могло своевременно исполнить взятые на себя контрактные обязательства, поскольку Заказчик, в нарушение условий Контракта, не исполнял свои обязательства. Таким образом, нарушение сроков выполнения работ связано с нарушением своих обязательств Заказчиком, что исключает ответственность ФИО1, как должностного лица АО «ГУОВ». Также указал на отсутствие события вмененного административного правонарушения, поскольку государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № не заключался в целях выполнения государственного оборонного заказа, и соответственно, нарушение его условий не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ. 

В связи с изложенным ФИО1 просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Защитник Чобонян А.А. жалобу поддержала, изложив доводы, аналогичные вышеописанным. 

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника Чобонян А.А., суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что военной прокуратурой Калининградского гарнизона была проведена проверка соблюдения должностными лицами АО «ГУОВ» требований законодательства о государственном оборонном заказе, и установлено, что в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту по объекту 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> АО «ГУОВ» до ДД.ММ.ГГГГ обязалось выполнить строительно-монтажные работы по капитальному ремонту Объекта, и все иные работы, необходимые для приведения объекта до состояния полной готовности к эксплуатации, в соответствии с Контрактом; при этом подписание итогового акта предусмотрено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вопреки требованиям Контракта, работы не завершены, для приемки заказчику не представлены, итоговый акт приемки выполненных работ не подписан. 

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ прокурором было вынесено постановление о возбуждении в отношении начальника Строительного управления №4 АО «ГУОВ» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, и материалы дела были направлены на рассмотрение в УФАС России по г. Санкт-Петербургу.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя управления – начальником отдела контроля государственного оборонного заказа Санкт-Петербургского УФАС России З.О.В. указанное дело было рассмотрено, и вынесено постановление №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между государственным заказчиком – Министерством обороны РФ и генеральным подрядчиком АО «ГУОВ» был заключен государственный контракт № ДС-3-12/16-65 на выполнение работ по капитальному ремонту по объекту № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> и АО «ГУОВ» до 15 декабря 2016 года обязалось выполнить строительно-монтажные работы по капитальному ремонту указанного Объекта, а также все иные работы, необходимые для приведения данного объекта до состояния полной готовности к эксплуатации, в соответствии с Контрактом; при этом подписание итогового акта предусмотрено в срок до 15.12.2016 года.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», государственный оборонный заказ – это установленные нормативным правовым актом Правительства РФ задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности РФ, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества РФ с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами РФ;

Согласно пункту 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», государственный контракт по государственному оборонному заказу - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 N 1275 установлены примерные условия государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу, согласно которым в государственном контракте (контракте) указывается, что он заключается в целях выполнения государственного оборонного заказа; в государственном контракте указываются его реквизиты, включая присвоенный государственным заказчиком идентификатор государственного контракта; в контракте указываются реквизиты соответствующего государственного контракта (государственных контрактов), включая идентификатор государственного контракта (п. 5); условие об осуществлении расчетов по контракту только с использованием отдельного счета, открытого в выбранном головным исполнителем уполномоченном банке, при наличии у исполнителя договора о банковском сопровождении контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном оборонном заказе, заключенного с выбранным головным исполнителем уполномоченным банком (п.13(1)а); реквизиты отдельного счета, открытого в выбранном головным исполнителем уполномоченном банке (п.13(1)б).

Их указанных положений закона следует, что не все заключаемые Министерством обороны РФ государственные контракты, заключаются в рамках государственного оборонного заказа.

Как следует из оспариваемого постановления, должностным лицом был сделан вывод о том, что государственный контракт от 27 сентября 2016 года № ДС-3-12/16-65 заключен в рамках государственного оборонного заказа, исходя из того, что в преамбуле данного государственного контракта имеется указание на то, что он заключен в рамках государственного оборонного заказа. Указанный вывод должностного лица не соответствует материалам дела, поскольку в преамбуле спорного Контракта отсутствует такое указание.

Соотнося содержание государственного контракта с положениями вышеприведенных нормативно-правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере государственного оборонного заказа, суд находит недоказанным то обстоятельство, что государственный контракт от 27 сентября 2016 года № ДС-3-12/16-65 заключен в целях исполнения государственного оборонного заказа, поскольку в нем отсутствует соответствующее указание, а кроме того, отсутствуют: присвоенный государственным заказчиком идентификатор государственного контракта, условие об осуществлении расчетов по контракту только с использованием отдельного счета, открытого в выбранном головным исполнителем уполномоченном банке, реквизиты указанного счета.

При таких обстоятельствах, и с учетом того, что административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ является невыполнение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, вывод должностного лица о наличии события административного правонарушения является необоснованным.

Поскольку спорный государственный контракт был заключен не в рамках государственного оборонного заказа, суд не усматривает в нарушении его условий события административного правонарушения, в связи с чем, постановление надлежит отменить, а производство по делу прекратить по п.1 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Санкт-Петербургского УФАС России З.О.В. от 1 июня 2017 года № о привлечении начальника Строительного управления №4 АО «ГУОВ» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд, в течение десяти суток.

Судья А.В. Таранов