Дело № УИД: 23RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 07 ноября 2023 года 

Судья Усть-Лабинского районного суда 

<

адрес> Бондарев А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено административное наказание по ст. 12.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

С указанным постановлением ФИО1 не согласилась и подала жалобу в суд, в которой указала, что считает постановление не правомерным, в связи с тем, что при аварии бетонное ограждение повреждено не было, просит суд постановление по делу об административном правонарушении, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, однако согласно представленных ходатайств, просила суд освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью, рассмотреть жалобу в ее отсутствие. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, об отложении не просил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. 

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, в постановлении врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> отражены обстоятельства, административного правонарушения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 по адресу 

<

адрес>, управляя транспортным средством BRILLIANCE V5, рег.знак №, совершил(а) нарушение п. 1.5 ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ.

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.33 КоАП РФ.

Кроме этого, как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 во всех графах протокола собственноручно поставила подпись, записей о несогласии с данным правонарушением не имеется, тем самым фактически ФИО1 согласилась с вынесенным в отношении нее протоколом.

Более того, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 по адресу 

<

адрес>, управляя транспортным средством BRILLIANCE V5, рег.знак №, не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением автомобиля, не справилась с управлением и допустила наезд на бетонно металлическое ограждение и повредив его.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование довода об отсутствии события административного правонарушения заявитель жалобы ссылается на то, что при аварии бетонное ограждение повреждено не было.

В доказательства своих доводов заявителем, в материалы дела не представлены документы, опровергающие факт правонарушения.

Таким образом, суд относится критически к доводам заявителя и не может их принять в качестве доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела. 

Следовательно, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полного и всестороннего исследования материалов дела об административном правонарушении. Совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, не имеется. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований ч. 3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ст. 12.33 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено, в связи с чем, судья районного суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о назначении ФИО1 административного наказания по ст. 12.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись А.И. Бондарев