Дело N 2-489/2020

УИД: 26RS0023-01-2020-000424-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-489/2020 по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N .............. от .............. в размере 156 283,49 рубля, в том числе: 129 999,90 рублей - задолженность по основному долгу; 18 808,59 рублей - задолженность по процентам; 175,00 рублей - сумма возмещения страховых взносов и комиссий; 7 300,00 рублей - сумма штрафов, а также взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 325,67 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключили договор N .............. от .............., согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету N 40.............. с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов.

Договор состоит из Заявки на открытие и введения текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по Карте.

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с .............. - 130 000,00 рублей.

Тарифы Банка - составная часть договора, устанавливающая для карточного продукта, наименование которого указано в договоре, перечень услуг Банка, которыми вправе воспользоваться клиент в рамках договора и условия оказания данных услуг. Если положения договора, указанные в тарифах Банка, отличаются от аналогичных положений Условий договора, то тарифы Банка имеют преимущественную силу.

В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта "Быстрые покупки (нов. техн.) 09.01.2014" Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29.9% годовых.

Начисление процентов производится Банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в тарифах по соответствующему карточному продукту, в рамках которого была активирована карта.

Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте.

Начисление процентов за пользование кредитами по карте осуществляется с учетом правил применения льготного периода, указанного в тарифах по банковскому продукту. В случае несоблюдения клиентом условий применения указанного в тарифах льготного периода, проценты на кредиты по карте за указанный период начисляются в последний день следующего расчетного периода. В соответствии тарифами ООО "ХКФ Банк" льготный период по карте составляет до 51 дня.

По договору Банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором.

Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов.

Каждый платежный период составляет 20 (двадцать) календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в тарифах (15-е число каждого месяца).

Минимальный платеж - минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате клиентом Банку ежемесячно при наличии задолженности по договору в размере, превышающем или равном сумме минимального платежа. Размер минимального платежа определяется в соответствии с тарифами. Сумма минимального платежа направляется на полное или частичное погашение следующих видов задолженности (при их наличии): налоговые и приравненные к ним платежи (удерживаемые с клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации); Возмещение страховых взносов (при наличии страхования); проценты, начисленные на сумму кредита по карте, кредит по карте (включая сверхлимитную задолженность, образовавшуюся на конец истекшего платежного периода); комиссии (вознаграждения), а также неустойка за нарушение условий договора.

Если Минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность.

Заемщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней проставив собственноручную подпись в разделе "О дополнительных услугах" Заявления.

Информация о Программе коллективного страхования изложена в памятке застрахованному по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней.

Проставлением подписи в договоре заемщик подтвердил, что он прочел и полностью согласен с содержанием памятки застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.

Обращает внимание, что услуга страхования жизни и здоровья является добровольной, и решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия заемщика быть застрахованным по Программе коллективного страхования, о чем определенно указано в договоре.

Таким образом, данная услуга оказана Банком исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением заемщика и в полном соответствии со статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Заемщик дал поручение Банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с тарифами по банковскому продукту. Согласно тарифам ООО "ХКФ Банк" компенсация расходов Банка на оплату страховых взносов (% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) составляет 0,77%.

Страхование осуществляется на ежемесячной основе, стоимость рассчитывается от суммы задолженности по кредитам по карте на последний день каждого расчётного периода. Услуга Коллективного страхования может быть подключена/отключена в любое время по инициативе клиента по его телефонному звонку или по заявлению в офисе Банка.

Право Банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операций прямо предусмотрено ст. 29 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" и не противоречит требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей".

Размер комиссии за снятие наличных денежных средств установлен в Тарифах по банковскому продукту.

Комиссия за получение наличных денег в кассах других Банков, в банкоматах Банка и других банков взымается на момент совершения данной операции.

Заемщик поставил свою подпись в договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая тарифы.

Заемщику была оказана услуга по ежемесячному направлению SMS оповещений (Памятка по услуге "SMS-уведомления") с информацией по Кредиту. Данная услуга является платной, комиссия за предоставление Услуги в размере 59,00 рублей начисляется Банком в конце Процентного периода и уплачивается в составе Ежемесячного платежа.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету N 40.............. с 16.06.2014 по 27.12.2019 года.

Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней. Банк 15.07.2017 года потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 27.12.2019 года задолженность по договору N .............. от .............. составляет 156 283,49 рубля, в том числе: 129 999,90 рублей - задолженность по основному долгу; 18 808,59 рублей - задолженность по процентам; 175,00 рублей - сумма возмещения страховых взносов и комиссий; 7300,00 рублей - сумма штрафов.

За нарушение сроков погашения задолженности по договору Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами Банка.

Задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Согласно тарифам по банковскому продукту Банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца - 500 рублей; 2 календарных месяцев - 1 000 рублей; 3 календарных месяцев - 2 000 рублей; 4 календарных месяцев - 2 000 рублей, за просрочку требования Банка о полном погашении задолженности - 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Доказательства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору предоставлены в суд в полном объеме, и подтверждены документально.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по кредитному договору N .............. от .............. в размере 156 283,49 рубля, в том числе: 129 999,90 рублей - задолженность по основному долгу; 18 808,59 рублей - задолженность по процентам; 175,00 рублей - сумма возмещения страховых взносов и комиссий; 7300,00 рублей - сумма штрафов, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 325,67 рублей.

В своих письменных возражениях на иск ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" ответчик ФИО1 указал, что ООО "ХКФ Банк", заявляя исковые требования, предъявляет к взысканию задолженность в размере 156 283,49 рублей, состоящую из: сумма основного долга - 129 999,90 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 18 808,59 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 175 рублей; штраф - 7 300 рублей, также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 325,67 рублей.

ФИО1 добросовестно, в течение длительного времени исполнял свои обязательства по договору, пока его финансовое положение неожиданно для него не ухудшилось до такой степени, что даже минимальный платеж стал ему не по силам. Истец просит взыскать сумму возмещения страховых взносов и комиссий - 175 рублей, сумму штрафа - 7 300 рублей. Полагает, что заявленный размер страховых взносов и комиссий и штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства по следующим основаниям.

При сумме основного долга - 129 999,9 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 175 рублей, сумма штрафа - 7 300 рублей, явно несоразмерна. Критериями установления несоразмерности в данном случае является значительное превышение суммы начисленной сверх суммы основного долга задолженности относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Сумма заявленных комиссии и штрафа явно завышена.

Полагает, что заявленная истцом сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 175 рублей, подлежит снижению до 0 рублей, сумма штрафа - 7 300 рублей, подлежит снижению до 100 рублей. Данная сумма отвечает принципу соразмерности штрафа последствиям нарушения кредитного обязательства.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Требования истца о взыскании комиссии за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательна.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Также считает, что кредитный договор N .............. от .............. подлежит расторжению. Факт заключения договора и наличие просрочки платежей им не оспариваются.

Сумма долга за пользование кредита увеличилась настолько, что, на момент заключения договора, ФИО1 не мог этого предположить. Если бы знал и мог предвидеть такое увеличение задолженности, то не согласился заключить договор на таких кабальных условиях. И если договор не расторгнуть, то получается, он всю жизнь будет увеличивать доход Истца, т.к. на таких кабальных условиях он никогда не сможет погасить свой основной долг!

Если данный договор не будет, расторгнут, то он будет выплачивать Истцу пожизненно. Таким образом. Ответчик вынужден требовать расторжения договора в судебном порядке.

ФИО1 обращался к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с претензией на расторжение договора.

График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора необходимо считать одним из существенных его условий, так как указанным графиком, устанавливается порядок возврата заемных средств, а именно порядок, суммы и срок возврата. Таким образом, нарушения указанного графика заемщиком, является существенным нарушением кредитного договора, вследствие чего, кредитный договор подлежит расторжению.

Истцом было направлено Ответчику заключительное требование о полном досрочном погашении задолженности по договору. В кредитных отношениях, в силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям. В связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в этом случае договор считается расторгнутым.

Таким образом, требование истца о досрочном возврате всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом без одновременного требования о расторжении кредитного договора является типичным злоупотреблением правом банка, являющего экономически сильной стороной в данных правоотношениях на судебную защиту.

В связи с чем, просит суд уменьшить, применив положения статьи 333 ГК РФ, сумму возмещения страховых взносов и комиссий - 175 рублей, снизить до 0 рублей, сумму штрафа - 7 300 рублей, снизить до 100 рублей, а также расторгнуть кредитный договор N .............. от ...............

Представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ответчик ФИО1, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просят суд рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ответчика ФИО1

Суд, изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности пришел к выводу о том, что требования истца заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфами 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 434, пунктом 1 статьи 435, пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептной форме.

В судебном заседании установлено, что .............. ФИО1 обратился в ООО "Хоум Кредит" с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту "Карта Стандарт 29,9/0", заключив с Банком договор об использовании карты N .............., согласно которому ФИО1 выпущена карта к его текущему счету N 40.............. с лимитом овердрафта.

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта (кредитования): с 16.06.2014 года - 130 000 рублей.

Согласно данному договору начало расчетного и платежного периода - 15 число каждого месяца, процентная ставка по карте составила 29,9%, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита по карте при задолженности 500 рублей и более - 99 рублей, минимальный платеж - 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей, льготный период - до 51 дня, размер комиссии за получение наличных денег - 349 рублей, а также штрафы/пени за просрочку платежа календарного месяца: 10 календарных дней - 500 рублей, больше одного месяца - 500 рублей, больше двух – 1 000 рублей, больше трех – 2 000 рублей, за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности - 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования. Компенсация расходов банка на оплату страховых взносов по договору страхования составляет - 0,77% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода (п. 15.).

16 июня 2014 года ФИО1 лично получил Тарифы банка по банковскому продукту "Карта Стандарт 29,9/0", являющиеся составной частью договора об использовании карты.

При этом, из Тарифов по Банковскому продукту Карта Стандарт 29,9/0" следует, что истец указанный документ получил, следовательно, ознакомлен с условиями кредитования и принял на себя обязательство их выполнять.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены, денежные средства переведены на счет получателя.

Из представленной выписки по лицевому счету заемщика следует, что банк акцептовал оферту ФИО1, предоставив ему денежные средства на условиях, оговоренных в тарифе.

Таким образом, сторонами были совершены все действия, свидетельствующие об акцепте оферты и заключении кредитного договора на указанных выше условиях.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из части 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В статье 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Составной частью заключенного между сторонами кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов/анкетой заемщика, Графиком погашения и Тарифами банка, являются Условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (Условия), разработанные в типовой форме Ф.Н.-006-015.07.08.2012 ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

Согласно Условиям договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, данный документ является составной частью договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов/Анкетой заемщика, графиком погашения и тарифами банка.

В соответствии с п. 1 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов настоящий договор является смешанным и содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора, что не противоречит действующему гражданскому законодательству и статьи 421 ГК РФ.

В соответствии с п. 1.4 раздела II Общих Условий договора погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора.

Пункт 2 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются составной частью договора, устанавливает, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным тарифами банка. 

Пунктом 3 параграфа III условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов предусмотрено, что банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Как следует из п. 4 параграфа III условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, банк имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 407 ГК РФ потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Ответчик ФИО1 с условиями договора согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обязательства перед ответчиком исполнил, что подтверждается выпиской по счету, ответчик обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 27 декабря 2019 года составила 156 283,49 рубля, в том числе: 129 999,90 рублей - задолженность по основному долгу; 18 808,59 рублей - задолженность по процентам; 175,00 рублей - сумма возмещения страховых взносов и комиссий; 7 300,00 рублей - сумма штрафов.

Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного судом правильным и математически верным, ответчиками не оспорен и не опровергнут.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в его пользу 129 999,90 рублей - сумы задолженности по основному долгу; 18 808,59 рублей - суммы задолженности по процентам, 175,00 рублей - сумма возмещения страховых взносов и комиссий подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об исключении из задолженности по кредитному договору N .............. от .............. суммы сумма возмещения страховых взносов и комиссий в размере 175,00 рублей, суд находит необоснованными.

Как видно из материалов дела, 16 июня 2014 года ФИО1 подписано заявление с заявлением на выпуск карты и ввода в действие тарифов банка по банковскому продукту, в котором просила выпустить на ее имя карту по банковскому продукту "Карта Стандарт 29.9/0".

Заемщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным и выгодоприобретателем на условиях Договора и Памятки застрахованному. При этом заемщик дал поручение банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с Тарифами по банковскому продукту. 

Согласно Тарифам ООО "ХКФ Банк" компенсация расходов банка на оплату страховых взносов (% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) составляет 0,77%.

Заемщик дал поручение банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с Тарифами по банковскому продукту, проставив собственноручную подпись в разделе "Дополнительные услуги" заявления. 

Также тарифами по банковскому продукту "Карта "Карта Стандарт 29,9/0", установлена комиссия за получение наличных денег в размере 349 рублей.

Заемщику была оказана услуга по ежемесячному направлению SMS оповещений с информацией по кредиту. Данная услуга является платной, комиссия направление ежемесячное извещения по почте.

Подписав заявление на выпуск карты и ввод в действие Тарифов по банковскому продукту, ответчик согласился с тем, что предоставленные ей на ознакомление Тарифы банка с момента активации карты становятся неотъемлемой частью договора. Собственноручная подпись ответчика в заявлении, Тарифах подтверждает факт ознакомления ответчика с указанными тарифами.

Поскольку при заключении договоров (кредитного, страхования) ответчик не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя обязательства и отказаться от дополнительных услуг, в виде возмещения страховых взносов и комиссий, вместе с тем, заемщик дал согласие на списание соответствующих сумм в счет возмещения Банку расходов на оплату страхового взноса и комиссий в соответствии с тарифами по банковскому продукту

Кредитный договор на указанных условиях заключен сторонами в добровольном порядке, информация о размере и порядке оплаты комиссии, а также о полной стоимости кредита, куда вошла указанная ежемесячная комиссия, до истца банком была доведена в соответствии с требованиями части 7 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Кредитный договор подписан ФИО1 без оговорок, следовательно, соглашение об уплате комиссионного вознаграждения было между сторонами достигнуто.

Также необходимо отметить, что предоставление банком данной услуги и взимание за то платы в виде ежемесячной комиссии не противоречит положениям ст.ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", согласно которым процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Виды операций кредитной организации, за которые устанавливается комиссионное вознаграждение, ограничение на взимание комиссионного вознаграждения в отношениях с потребителем законодательными актами в данной сфере не установлены.

Таким образом, какого-либо противоречия условия кредитного договора о взимании указанной комиссии требованиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" не усматривается.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа за не уплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, суд исходит из того, что данные требования основаны на условиях договора, которые не противоречат требованиям закона в связи с чем, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа за просрочку платежа, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункт 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из смысла данных правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае, оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, приняв во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, учитывая степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и полагает возможным, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, снизить размер подлежащих взысканию штрафа до 2 000 рублей на основании статьи 333 ГК РФ, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В удовлетворении требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании с ФИО1 суммы штрафа в большем размере на 5 300 рублей, суд считает необходимым отказать.

Оснований для большего снижения суммы неустойки, суд не усматривает, поскольку вопрос о соразмерности неустойки носит оценочный характер и относится к компетенции суда первой инстанции. При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Обращаясь в суд с возражениями, ФИО1 указывал на наличие оснований для расторжения заключенного между сторонами кредитного договора ввиду того, что кредит он погашает ненадлежащим образом, за ним имеется задолженность, также указывал на существенное изменение обстоятельств, в том числе ухудшение материального положения, как на основание для одностороннего расторжения договора.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишаете того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании Банк в соответствии с условиями кредитного договора осуществил выдачу ФИО1 кредитных денежных средств, в связи с чем, каких-либо нарушений условий кредитного договора со стороны Банка (кредитора) не имеется, что не позволяет ответчику требовать расторжение договора на основании статьей 450 ГК РФ.

Кроме того, в силу пункту 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из материалов дела усматривается, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ФИО1 по их возврату и уплате процентов, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению. С. добровольно принял решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, подписал анкету-заявление, не был лишен возможности отказаться от заключения договора, либо заключить его на иных условиях. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом, заключая кредитный договор, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, должен был предвидеть вероятность наступления для него негативных последствий в виде ухудшения материального положения, которое может отразиться на возможности погашения кредитной задолженности. Таким образом, указанные обстоятельства не могли быть признаны существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и не могли являться основаниями для расторжения кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, оснований для расторжения договора не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вместе с тем, в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 325,67 рублей, рассчитанная из цены иска 156 283,49 рублей.

Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворены судом частично по причине снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ заявленной к взысканию штрафа, в связи с чем, учитывая указанные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, оснований для частичного возмещения понесенных истцом судебных расходов у суда не имеется.

При данных обстоятельствах, на основании статей 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 325,67 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N .............. от .............., в том числе: 129 999,90 рублей - задолженность по основному долгу; 18 808,59 рублей - задолженность по процентам; 175,00 рублей - сумма возмещения страховых взносов и комиссий; 2 000.00 рублей - сумма штрафов, а всего на общую сумму 150 983,49 рублей.

В удовлетворении требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании суммы штрафа за просрочку платежа в большем размере на 5 300,00 рублей – отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 325,67 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда составлено 17 марта 2020 года.

Судья 

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.