Дело № 5-169/2019 

ПОСТАНОВЛение

по делу об административном правонарушении 

13 мая 2019 года г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г.Челябинска Лысаков А.И., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном 17.7 КоАП РФ, составленный ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью оборота алкогольной продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу ФИО1 ФИО5 в отношении ООО «Продвижение» (ИНН № ОГРН №, расположенного по адресу г(адрес)

УСТАНОВИЛ:

(дата) в результате виновных, противоправных действий ООО «Продвижение» по адресу местонахождения указанной организации: Россия, 454084, (адрес), офис 206 (КПП №), совершено административное правонарушение, выразившееся в умышленном невыполнении требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: ООО «Продвижение» не исполнено определение об истребовании сведений по делу об административном правонарушении от (дата) №-П (далее - Определение), направленное в рамках дела об административном правонарушении №-П от (дата), предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Продвижение». Определение ООО «Продвижение» получено (дата).

(дата) в отношении ООО «Продвижение» составлен протокол об административном правонарушении № из которого следует, что ООО «Продвижение» осуществило отгрузку алкогольной продукции по 20 товарно-транспортным накладным, по которым были нарушены срок и порядок фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке алкогольной продукции за что предусмотрена ответственность ст.17.7 КоАП РФ.

Защитник ООО «Продвижение» Семенов А.В. в судебном заседании просил назначить наказания, в виде предупреждения со ссылкой на ст.4.1.1 КоАП РФ.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Как следует из материалов дела, (дата) ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью оборота алкогольной продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу ФИО1 вынесено определение об истребовании сведений в трехдневный срок.

(дата) определение № направлено по средствам почтовой связи. Согласно почтового уведомления данное определение получено ООО «Продвижение» (дата). Однако в установленный трехдневный срок истребуемые сведения предоставлены не были, в связи с чем ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью оборота алкогольной продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу ФИО1 в отношении ООО «Продвижение» вынесен протокол об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ, которое соответствует требованиям ст.ст. 28.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Документы, истребованные определением были предоставлены (дата), просрочка составила 32 дня.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на (дата) ООО «Продвижение» отнесено к категории микропредприятий (номер записи ЮЭ№).

Согласно ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к таким обстоятельствам относятся: впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что ООО «Продвижение» ранее к административной ответственности не привлекался, непредставление истребуемых сведений своевременно не повлекло причинения вреда или возникновение угрозы причинения вреда, других негативных последствий.

При таких обстоятельствах судья считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Продвижение» виновным в совершении административного правонарушения в виде умышленного невыполнения требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и руководствуясь ст.4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня получения постановления.

Судья: А.И. Лысаков