К делу №2 – 2112/2023

УИД23МS0003-01-2023-002025-72 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Фетисове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.01.2014г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита. В результате чего образовалась задолженность в размере 82 047,84 рублей за период с 23.12.2014г. по 17.07.2019г. 

17.07.2019г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования №rk-160719/1217.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 17.07.2019г. по 10.02.2023г. ответчиком внесены 930,90 руб. В результате задолженность составляет 81 116,94 руб. Задолженность в полном объеме не погашена.

Ссылаясь на положения статей 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811 и 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 23.12.2014г. по 17.07.2019г. включительно, в размере 81 116,94 рублей, которая состоит из: 19 746,58 руб. – основной долг, 2070,84 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 4 483,78 руб. – проценты на просроченный основной долг, 54 815,74 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 2 633,51 руб. 

Истец ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления содержится его просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем получения судебного извещения лично, при этом от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с приложением возражений на исковое заявление, в которых ответчик указала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем просит в иске отказать. Также указала, что в 2014-2015 году она полностью погасила задолженность по кредиту, которая оплачивала посредством использования платежных терминалов «Евросеть», однако квитанции у нее не сохранились. Кроме того заявила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, а также положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа и неустойки.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц суд находит возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что 24.01.2014г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, который включает в себя договор предоставления потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты. Составными частями заключенного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента.

Банк в силу условий данного договора обязуется открыть клиенту счет, предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, а также перечислить со счета кредит на оплату товаров/услуг в размере и в срок указанной в договоре в пользу получателя.

По условиям данного кредитного договора Банк предоставил клиенту кредит на сумму 39 920 рублей сроком на 18 месяцев, под 33,90% годовых. Сумма ежемесячного платежа составила 2770,40 рублей, оплата которого производится 24 числа каждого месяца начиная с 24.02.2014г.

Банк в соответствии с Условиями предоставил сумму кредита 28.01.2014г. путем безналичного перечисления денежных средств, что следует из выписки по счету на имя заемщика ФИО1 и не оспаривается ответчиком. 

С момента открытия счета договор считается заключенным, обязательство по уплате задолженности возникает у клиента с даты предоставления кредита. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом и начисляются со дня, следующего за датой предоставления кредита по дату полного погашения кредита включительно.

В случае неисполнения/ ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить Банку платы (неустойки, комиссии, и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в Тарифах и/или настоящих Условиях, компенсировать Банке все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные Банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору.

Ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора. 

Таким образом, ФИО1 добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Однако ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, образовалась задолженность по договору за период с 23.12.2014г. по 17.07.2019г. включительно, в размере 81 116,94 рублей, которая состоит из: 19 746,58 руб. – основной долг, 2070,84 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 4 483,78 руб. – проценты на просроченный основной долг, 54 815,74 руб. – штрафы, что следует из расчета задолженности.

Наличие задолженности и ее размер, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Как не представлено доказательств исполнения кредитных обязательств.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. 

17.07.2019г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования №rk-160719/1217. Согласно Акта приема-передачи прав требований под № значится должник ФИО1

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Из приведенных положений следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку, штрафы.

Таким образом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) было передано ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в объеме, существовавшем на день заключения договора уступки.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся переуступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком было произведено 05.08.2020г. и 01.09.2020г. путем внесения денежных средств в сумме 930,90 руб. Иных пополнений не производилось. Доказательств обратного в силу положений ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Поскольку ответчиком были внесены 930,90 руб., то размер задолженности составляет 81 116,94 руб. На дату рассмотрения дела в суде ответчиком задолженность в полном объеме не погашена, не исполнение ответчиком в добровольном порядке своих обязательств дает основания суду полагать, что она умышленно отказывается от исполнения кредитного договора. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 Постановления по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 26 Постановления согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком была внесена оплата по договору последний раз ДД.ММ.ГГГГ в сумме 727,36 руб и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203,54 руб (л.д. 13). Таким образом срок исковой давности начинает течь со дня последнего платежа (ДД.ММ.ГГГГ) и по состоянию на дату подачи иска он не истек.

В связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о пропуске срока исковой давности не имеется.

Вместе с тем суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании штрафа и неустойки.

Так, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом принимается во внимание, что заявленная истцом ко взысканию сумма штрафа в размере 54 815,74 руб значительно (в 3 раза) превышает сумму основного долга по иску, которая\ составляет 19 746,58 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №17 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая, что сумма штрафа в разы превышает размер основного долга и процентов по нему, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место несоразмерность суммы долга по кредитному обязательству размер начисленных штрафов за его неуплату, в связи с чем размер штрафа подлежит снижению с 54 815,74 руб до 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при частичном удовлетворении иска стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой сторона понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенного иска.

Учитывая частичное удовлетворение иска, а также понесенные истцом при подаче иска расходы на оплату государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в сумме 1 019 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о применении срока исковой давности отказать.

Исковое заявление ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 23.12.2014г. по 17.07.2019г. включительно, в размере 27 301 руб 20 коп, из которых: 19 746,58 руб. – основной долг, 2070,84 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 4 483,78 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1000 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 1 019 руб. 

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 18. 07.2023 года.