Дело №а-432/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года 

<

адрес>

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Айбатова М.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) административного ответчика (далее ответчик) УФИО1 по 

<

адрес>, И.о.начальника отдела старшего судебного пристава УФИО1 по РД МО СП по ОИП ФИО5 и обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП - ФИО6 совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными бездействия (действия) ответчика и.о. начальника отдела старшего судебного пристава УФИО1 по РД МО по ОИП ФИО5, выразившиеся в длительном не рассмотрении и не вынесении процессуального решения в законом установленные сроки по жалобе в порядке подчиненности от 31.12.2019г., искажение в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ - достоверной даты направления истцом жалобы в порядке подчиненности : с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя ФИО6 выразившиеся: в не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, не направлении постановления, вынесенного в рамках рассмотрения в установленные сроки, не надлежащем оформлении запросов, необоснованном затягивании исполнительных действий, не принятии своевременных и правильных мер на получение достоверных сведений по запросам истца в целях исполнения исполнительного документа в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей с целью восстановления нарушенных прав истца, возложить обязанность на ответчика: вынесением постановления о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ устранить все неточности в соответствии со ст.14 Закона 229-ФЗ, а именно, вымышленную дату ДД.ММ.ГГГГ заменить на достоверную дату направления жалобы в порядке подчиненности соответственно штампу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; указать по существу, довести до сведения истца в какой, именно, части требований истца отказано и по какому конкретному ходатайству (указать дату, конкретное требование истца); в дальнейшем Осуществлять Исполнительное производство на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина; направить в адрес истца в законом установленные сроки: Скриншоты, копии вновь направленных надлежаще оформленных запросов, поименованных в установочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в обязательном порядке - ответы на них, постановление о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ с указанием достоверной даты направления жалобы в порядке подчиненности соответственно штампу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

Исковые требования обосновала тем, что она является стороной исполнительного производства (взыскателем) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании дубликата исполнительного листа ВС 020729402 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Люберецким городским судом по уголовному делу 1-788/2010 в отношении должника ФИО9 Предмет исполнения исполнительного документа, взыскание задолженности в размере 1 225 125, 29 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом почтой ФИО3 было получено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ за подписью И. о. начальника отдела старшего судебного пристава УФИО1 по РД МО СП по ОИП ФИО5 по итогам рассмотрения жалобы ФИО2, поданной в порядке подчиненности указаны: №-АЖ и дата подачи жалобы-ДД.ММ.ГГГГ, однако, с 01.01.2020г. по настоящее время истец не направляла ни одной жалобы в порядке подчиненности (далее ЖПП) в адрес ответчика. Далее, из текста Постановления из раздела установил, истец усмотрел, что Постановление вынесено по жалобе в порядке подчиненности, поданной шесть месяцев назад, а именно согласно штампу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, так как, именно в ЖПП от ДД.ММ.ГГГГ обжаловалось незаконное бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО6 в связи с не рассмотрением поступившего ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, в установленные законом сроки. Подтверждением является сопроводительное письмо Зам. начальника ФИО1 К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №. Вынесением Постановления ДД.ММ.ГГГГ И.о. начальника отдела старший судебный пристав УФИО1 по РД МО СП по ОИП ФИО5, признал обоснованной жалобу истца на бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО6 в части: незаконных действий в связи с не рассмотрением поступившего ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ в законом установленные сроки и не направление в эти сроки процессуального решения, в остальной части требований отказал.Но в каких именно частях отказано истцу не ясно, так как все требования заявленные в ходатайстве истцом от 25.09.2019г. учтены постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возложены обязательства на судебного пристава-исполнителя ФИО6 в срок до ДД.ММ.ГГГГ повторно направить все запросы, поименованные, именно, в ходатайстве истца от ДД.ММ.ГГГГ Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были приложены шесть копий запросов, но без указания адресов и наименований государственных органов, в которые они направлены, даты указаны только на двух запросах, все запросы без личных подписей должностных лиц, ни один из шести запросов не был оформлен надлежаще. Полагать, что по вышеуказанным не надлежаще оформленным запросам были получены достоверные ответы - не представляется возможным, что и следует понимать из установочной части Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в которой не содержится сведений, что ответы получены, а наоборот, судебный пристава-исполнитель ФИО6 обязывается повторно направить запросы, однако, предоставить сведения истцу по полученным запросам судебный пристав-исполнитель ФИО6 не обязывался, что противоречит интересам истца. Ответчиками необоснованно длительно (в течение девяти месяцев со дня регистрации ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и шести месяцев со дня поступления жалобы в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ) затянуты сроки рассмотрения, вынесения процессуальных решений и сроки совершения исполнительных действий. В связи с чем, считает действия ответчика незаконными, бездействиями (действиями) ответчик нарушил законные интересы, свободы истца, ущемил законные права истца, создал препятствия к осуществлению её законных интересов.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Административные ответчики–представитель УФИО1 по РД, и.о. начальника отдела старшего судебного пристава УФИО1 по РД МО по ОИП ФИО5 и судебный пристав-исполнитель УФИО1 по РД МО СП по ОИП ФИО6 в судебное заседание не явились, хотя были надлежаще извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела, судебный пристав-исполнитель ФИО6 по телефону сообщил, что по состоянию здоровья он не может принять участие в рассмотрении дела, направил по электронной почте постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в Чертановский ОСП от ДД.ММ.ГГГГ и Акт об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО2, отказать. 

Изучив доводы административного искового заявления, материалы дела и оценив изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. 

Судом установлено, что административный истец ФИО2 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 20.06.2014г., возбужденному на основании дубликата исполнительного листа ВС 020729402 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Люберецким городским судом по уголовному делу № в отношении должника ФИО9

Предмет исполнения исполнительного документа-взыскание задолженности в размере 1 225 125, 29 рублей.

Исполнительный лист находится на исполнении в УФИО1 по РД МО СП по ОИП у судебного пристава-исполнителя ФИО6

Из материалов дела усматривается, что истицей ФИО2 на имя Старшего судебного пристава УФИО1 по 

<

адрес> МО СП по ОИП ФИО7 подана жалоба в порядке подчиненности об оспаривании постановления, признании бездействия (действия) судебного пристава –исполнителя ФИО6 незаконным, которая зарегистрирована в ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ И.о. начальника отдела старшего судебного пристава УФИО1 по РД МО СП по ОИП ФИО5, по итогам рассмотрения жалобы ФИО2, поданной в порядке подчиненности, признал обоснованной жалобу истца на бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО6 в части: незаконных действий в связи с не рассмотрением поступившего ходатайства законом установленные сроки и не направление в эти сроки процессуального решения, в остальной части требований отказал. Также вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возложены обязательства на судебного пристава- исполнителя ФИО6 в срок до ДД.ММ.ГГГГ повторно направить запросы в регистрирующие органы. 

В материалах дела имеются шесть копий запросов, но без указания адресов и наименований государственных органов, в которые они направлены, даты указаны только на двух запросах, все запросы без личных подписей должностных лиц. 

Как установлено судом, в течение девяти месяцев со дня регистрации ходатайства истицы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и шести месяцев со дня поступления жалобы в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками затянуты сроки рассмотрения, вынесения процессуальных решений и сроки совершения исполнительных действий.

Согласно ст. 2 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан. 

Частью первой ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. 

В соответствии с ч.ч. 5, 6 и 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доводы ответчика, судебного пристава- исполнителя ФИО6, что исполнительное производство №-ИП на основании Постановления и Акта об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, передано в Чертановский ОСП, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истицы ФИО2 

Суд, исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, согласно того, что на момент подачи истцом данного искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ ответы не получены, доказательства обратного у суда отсутствуют, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2, удовлетворить.

- Признать бездействие и.о. начальника отдела старшего судебного пристава УФИО1 по РД МО по ОИП ФИО5, выразившиеся в длительном не рассмотрении и не вынесении процессуального решения в установленные законом сроки по жалобе в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ и искажение в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ - достоверной даты направления истцом жалобы в порядке подчиненности с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

- Признать бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО6, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, не направлении постановления, вынесенного в рамках рассмотрения в установленные сроки, не надлежащем оформлении запросов, необоснованном затягивании исполнительных действий, не принятии своевременных и правильных мер на получение достоверных сведений по запросам истца в целях исполнения исполнительного документа, в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей с целью восстановления нарушенных прав истца, незаконным. 

-Обязать ответчика вынести постановление о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ устранив все неточности в соответствии со ст. 14 Закона 229-ФЗ, а именно: вымышленную дату ДД.ММ.ГГГГ заменить на достоверную дату направления жалобы в порядке подчиненности соответственно штампу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ; Указать по существу и довести до сведения истца в какой, именно, части требований истца отказано и по какому конкретному ходатайству (указать дату, конкретное требование истца)

-Обязать ответчика направить в адрес истца законом, установленные сроки: скриншоты, копии вновь направленных надлежаще оформленных запросов, поименованных в установочной части постановления от 03.07.2020г., в обязательном порядке - ответы на них; постановление о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ с указанием достоверной даты направления жалобы в порядке подчиненности соответственно штампу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий по делу 

Судья подпись М.М.Айбатов