Дело № 2-747/2021 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 19 июля 2021 г. 

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Тишковой О.В., 

с участием: Банка ВТБ (публичное акционерное общество), 

ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по нему, 

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по нему. 

В обоснование иска указал, что 26.03.2014 между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее по тексту – АКБ «Банк Москвы») и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 577 000 рублей на срок по 26.03.2019, с уплатой процентов в размере 18,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 577 000 рублей. Однако ответчик ФИО1 систематически допускал неисполнение своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем, истец потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016, АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). 

С 10.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 

Согласно передаточному акту права по кредитному договору 

<

***> от 26.03.2014, заключенному между ФИО1 и АКБ «Банк Москвы» переданы Банку ВТБ (ПАО) с присвоением данному кредитному договору номера 639/3129-0000436.

По состоянию на 02.02.2021 общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору перед истцом, с учетом уменьшения суммы штрафных санкций, составляет 184 547 руб. 28 коп, из которых: 

93 833 руб. 84 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 

48 452 руб. 03 коп. – сумма просроченных процентов,

2 841 руб. 90 коп. – сумма пени по просроченным процентам, 

39 419 руб. 51 коп. – сумма пени по просроченному основному долгу.

На основании изложенного и статей 309, 310, 314, 819, 809, 810, 811,330, 323, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит:

1. расторгнуть с 02.02.2021 кредитный договор 

<

***> (639/3129-0000436) от 26.03.2014, заключенный между ФИО1 и акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество).

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> (639/3129-0000436) от 26.03.2014 в общей сумме по состоянию на 02.02.2021 в размере 184 547 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 445 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно его заявлению.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1. Статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие. 

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

26.03.2014 между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> (далее – договор), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 577 000 рублей на срок по 26.03.2019, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых (пункты 1.1 – 1.2.1 договора)

Согласно пунктам 3.1.4 - 3.1.5 договора погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту в размере 14 936 рублей (за исключением последнего платежа в размере 16 075 руб. 56 коп.). 

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день. 

В случае подачи банком в суд в соответствии с подпунктом 9.2 договора заявления о взыскании задолженности по кредиту исчисление банком и уплата заемщиком неустойки, установленной настоящим пунктом договора осуществляется с даты возникновения просроченной задолженности (включительно) до принятия судом заявления банка о взыскании задолженности по кредиту.

Согласно пункту 6.1 договора банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. 

Требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, иных платежей в соответствии с договором направляется заемщику заказным письмом по адресу регистрации заемщика, указанному в разделе 11 договора, либо по новому адресу регистрации заемщика, сообщенному заемщиком банку в соответствии с подпунктом 7.1.8 договора. 

При предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору по основаниям, предусмотренным нормами действующего законодательства Российской Федерации, заемщик обязан вернуть кредит, возвратить начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и сумму неустойки, произвести иные платежи в соответствии с договором не позднее 14 календарных дней с даты предъявления данного требования.

Как следует из материалов дела, в день заключения кредитного договора ФИО1 подписано заявление (приложение № 1 к кредитному договору) о перечислении денежных средств на счет, открытый на его имя в отделение «Кузьминки» АКБ «Банк Москвы», в счет последующего погашения обязательств по кредитному договору.

С графиком платежей по потребительскому кредиту «Кредит наличными», а также с информацией о расходах заемщика и полной стоимости потребительского кредита «Кредит наличными» ответчик ознакомлен, что подтверждается проставленными им подписями в соответствующих документах.

26.03. АКБ «Банк Москвы» издал распоряжение на выдачу кредита ФИО1 по кредитному договору 

<

***>, в тот же день денежные средства в размере 577 000 рублей перечислены на счет ответчика, открытый в АКБ «Банк Москвы». 

Таким образом, АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 577 000 рублей.

Истец в подтверждение своих прав требований по указанному договору представил публичные сведения о том, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016, АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). 

С 10.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 

Согласно передаточному акту № 3635/004100 от 28.12.2020 утвержденному решением единственного акционера АО «БМ-Банк» от 8 февраля 2016 г. № 02, права АКБ «Банк Москвы»по кредитному договору 

<

***> от 26.03.2014, заключенному между ФИО1 и АКБ «Банк Москвы», переданы Банку ВТБ (ПАО) с присвоением данному кредитному договору номера 639/3129-0000436.

В силу статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (пункт 2).

При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом (пункт 3).

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (пункт 4).

В силу перечисленного закона и передаточного акта № 3635/004100 от 28.12.2020 права и обязанности реорганизационного юридического лица АКБ «Банк Москвы», в том числе по указанному кредитному договору 

<

***>, перешли Банку ВТБ (ПАО).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Как следует из представленных истцом документов, ответчик согласился на получение кредита в размере и на условиях, указанных в Кредитном договоре, однако в нарушение принятых на себя обязательств по договору несвоевременно и не в полной мере осуществлял платежи по погашению кредита, а также допустил просрочку по уплате процентов за пользование кредитом. 

Согласно расчету задолженности ФИО1 по кредитному договору за период с 14.08.2018 по 01.02.2021, по состоянию на 02.02.2021 общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору перед Банком составляет 564 900 руб. 07 коп., из которых: 

93 833 руб. 84 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 

48 452 руб. 03 коп. – сумма просроченных процентов, 

28 419 руб. 01 коп. – сумма пени по просроченным процентам,

39 4 195 руб. 19 коп. – сумма пени по просроченному основному долгу.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств. Стороной ответчика расчет не оспорен.

При этом истец, воспользовавшись предоставленным ему правом, уменьшил в 10 раз сумму штрафных санкций (неустоек) подлежащей взысканию с ответчика, в связи с чем сумма пени, заявленная истцом в иске, по просроченным процентам составила 2 841 руб. 90 коп (28 419 руб. 01 коп / 10), сумма пени по просроченному основному долгу – 39 419 руб. 51 коп. (394 195 руб. 19 коп./10).

Поскольку имеет место неисполнение ответчиком обязательств по договору, то истец правомерно, на основании пункта 6.1 договора, заявил в требовании от 28.11.2020, направленном ответчику, о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой. 

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что требования банка по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, подтверждающие исполнение им обязательств по кредитному договору.

Поскольку установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, то исковые требования истца о взыскании суммы кредита вместе с причитающимися процентами основаны на пункте 1 статьи 819, пункте 1 статьи 810, пункте статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях кредитного договора. С ответчика в пользу истца следует взыскать: 93 833 руб. 84 коп. – сумму просроченной задолженности по основному долгу, 48 452 руб. 03 коп. – сумму просроченных процентов

Требования о взыскании неустойки за нарушение условий договора по возврату суммы кредита и уплаты процентов основаны на статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях кредитного договора (пункт 12 кредитного договора, пункт 3.4 Общих условий кредитования).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из имеющихся доказательств в деле, свидетельствующих о длительном неисполнении ответчиком своих обязательств по договору, а также в связи с самостоятельным уменьшением истцом размера неустоек, суд не установил несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, поэтому не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 14.08.2018 по 01.02.2021 в размере 2 841 руб. 90 коп. за просроченные проценты, 39 419 руб. 51 коп. - за просроченный основной долг.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> (639/3129-0000436) от 26.03.2014 в общем размере 184 547 руб. 28 коп (93 833 руб. 84 коп._+ 48 452 руб. 03 коп.+ 2 841 руб. 90 коп.+ 39 419 руб. 51 коп.)

Что касается исковых требований истца о расторжении кредитного договора, то суд исходит из следующего.

Пункт 10.1 договора устанавливает, что он действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору, то данный договор действующий.

Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В требовании от 28.11.2020, направленном ответчику, истец предлагал расторгнуть кредитный договор. Данное предложение ответчик не принял.

Суд соглашается с доводом истца о том, что неисполнение условий кредитного ответчиком в срок, установленный договором, повлекло за собой для истца Банка ВТБ (ПАО) ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. 

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеются правовые основания для расторжения кредитного договора 

<

***> (639/3129-0000436), заключенного между истцом и ответчиком.

Требования истца о расторжении договора с 2 февраля 2021 г., на день выставления окончательного счета по долгу, не нарушают права ответчика, в связи с этим суд считает возможным принять решение об их удовлетворении.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) полежит взысканию государственная пошлина в размере 8 445 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по нему.

Расторгнуть с 2 февраля 2021 года кредитный договор 

<

***> (639/3129-0000436) от 26 марта 2014 г., заключенный между ФИО1 и акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество).

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

***> (639/3129-0000436) от 26 марта 2014 г. по состоянию на 2 февраля 2021 г. в размере составляет 184 547 руб. 28 коп, из них: 93 833 руб. 84 коп. – сумму просроченной задолженности по основному долгу, 48 452 руб. 03 коп. – сумму просроченных процентов, 2 841 руб. 90 коп. – сумму пени по просроченным процентам, 39 419 руб. 51 коп. – сумму пени по просроченному основному долгу; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 445 рублей, а всего 192 992 (сто девяносто две тысячи девятьсот девяносто два) рубля 28 (двадцать восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.И. Юркина

Справка: мотивированное решение суда составлено 26 июля 2021 г. 

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия 

<

данные изъяты> С.И. Юркина

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

1версия для печати