25RS0030-01-2024-001592-26

Дело № 12-46/2025

РЕШЕНИЕ

13 января 2025 года пгт. Славянка

Судья Хасанского районного суда Приморского края Нефёдова Н.С., рассмотрев жалобу ФИО1 в лице защитника Сергиенко С.И. на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ФИО2 от 11.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8. 37 КоАП РФ в отношении должностного лица-капитана судна СРТМ «Амур» ФИО1, 

установил:

постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов от 11.10.2024 должностное лицо - капитан судна СРТМ «Амур» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в лице защитника Сергиенко С.И. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и прекращении производства по делу, в связи с неверной квалификацией деяния, отсутствием вины ФИО1, нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности 

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Сергиенко С.И. представитель административного органа, вынесшего оспариваемое постановление, не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, от ФИО1 представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17КоАП, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от 20 000 до 30 000 руб. с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой. 

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со ст. 43.1 указанного Федерального закона.

Основанием для привлечения капитана судна СРТМ «Амур» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ послужило не указанием географических координат начала промысловых операций № 25 и № 27, в частности обеспечение целостности и полноты базы ССД, передаваемых в ФЫГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи», что является нарушением п. 16 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 285 от 06.05.2022. 

Согласно ст. 52 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от 20.12.2004, лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 19 приказа Минсельхоза России от 06.05.2022 № 285 (в редакции, действовавшей на момент совершения вменённого правонарушения) «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» распределение обязанностей между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечение соблюдения Правил рыболовства осуществляются капитаном судна или судоводителем маломерного судна (в случае отсутствия на таком маломерном судне должности капитана судна), или лицом (лицами), ответственным (ответственными) за добычу (вылов) водных биоресурсов, указанным (указанными) в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Согласно п. 16 Правил рыболовства капитан судна с главным двигателем мощностью более пятидесяти пяти кВт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн, оборудованного ТСК, должен: а) обеспечивать ежедневную передачу ССД о рыбопромысловой деятельности, сформированных на основе документированных данных рыболовного и судового журналов, в отраслевую систему мониторинга в соответствии с Положением об осуществлении государственного мониторинга водных биологических ресурсов и применении его данных, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2008 № 994, одним из следующих способов:

а) в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. При невозможности по техническим причинам подачи ССД в форме электронного документа капитан судна подает ССД, используя иные доступные средства и каналы связи, в том числе факсимильную связь, электронную почту, телефон, голосовую радиосвязь, а также другие средства связи. В случае невозможности подачи ССД в форме электронного документа в течение 72 часов капитан судна должен приостановить промысел и вернуться в порт для устранения неисправностей, влекущих невозможность передачи ССД в форме электронного документа, известив об этом территориальный орган Росрыболовства и федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр системы мониторинга рыболовства и связи"; с использованием иных доступных средств и каналов связи, в том числе факсимильной связи, электронной почты, телефона, голосовой радиосвязи, а также других средств связи. В случае подачи ССД не в форме электронного документа копии ССД, заверенные подписью капитана и судовой печатью (при ее наличии), должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения. Сведения, включаемые в ССД, должны соответствовать судовому и рыболовному журналам;

б) подавать сведения, включаемые в ССД, о весовом (размерном) соотношении видов в улове водных биоресурсов, суммарно добытых (выловленных) за весь период рейса (выхода в море), незамедлительно после указания данных сведений в рыболовном журнале и других отчетных документах в местах доставки и выгрузки, указанных в пункте 10 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки;

в) обеспечивать целостность и полноту базы ССД, передаваемых в федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр системы мониторинга рыболовства и связи".

Порядок осуществления государственного мониторинга водных биологических ресурсов, а также применения его данных устанавливается положением об осуществлении государственного мониторинга водных биологических ресурсов и применении его данных утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.12.2008 № 994 (ред. от 14.03.2024) «Об утверждении Положения об осуществлении государственного мониторинга водных биологических ресурсов и применении его данных».

В соответствии с п.п. «в» п. 12 Положения Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» и его филиалы осуществляют: для ведения государственного рыбохозяйственного реестра сбор, обработку, хранение и представление данных о производственной деятельности судов, которые поступают в виде судовых суточных донесений капитанов судов, удостоверяемых электронной цифровой подписью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно п. 13 Положения порядок передачи данных, предусмотренных в пп. «б-г» п. 12 настоящего Положения, утверждается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Из п. 15 Порядка передачи данных в отраслевую систему мониторинга водных биологических ресурсов следует, что капитан судна с главным двигателем мощностью более пятидесяти пяти киловатт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн, оборудованного техническим средством контроля, обеспечивающим постоянную, автоматическую, некорректируемую передачу информации о местоположении судна (далее - ТСК), должен обеспечивать ежедневную передачу судовых суточных донесений в ОСМ о рыбопромысловой деятельности, сформированных на основе документированных данных промыслового, технологического и судового журналов (далее - ССД), одним из следующих способов: а) в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с приложением 3 к настоящему Порядку (при невозможности по техническим причинам подачи ССД в форме электронного документа в период времени, не превышающий 72 часов, капитан судна подает ССД в виде сообщений, в которых определены обязательные для заполнения блоки информации и порядок их расположения (далее - формализованные сообщения)), используя любые доступные средства и каналы связи, в том числе факсимильную связь, электронную почту, телефон, голосовую радиосвязь); б) в виде формализованных сообщений в соответствии с п. 16 - 18 настоящего Порядка с использованием любых доступных средств и каналов связи, в том числе факсимильной связи, электронной почты, телефона, голосовой радиосвязи.

Пункт 16 порядка ССД в виде формализованных сообщений формируются в виде блоков информации, представляемых в порядке возрастания номеров блоков, отражающих определенный показатель (часть показателя) и обозначаемых буквой "Ш" и номером блока.

Судовое суточное донесение в электронной форме в соответствии с п. 3 Порядка включаются: широту начала промысловой операции, долготу начало операции, широту завершения промысловой операции долготу завершения промысловой операции.

Должностное положение капитана судна СРТМ «Амур» ФИО1 подтверждается судовой ролью, трудовым договором № от 19.08.2024 и приказом о назначении на должность №-ЛС от 28.08.2024.

В материалах дела представлены судовые суточные донесения АМУР (15 065) за период с 30.08.2024 0:00:00 по 30.08.2024 23:59:59 промысловые операции 25 и 27, которые не содержат широту начала промысловой операции, долготу начало операции.

Таким образом, указанными действиями должностное лицо капитан СРТМ «Амур» ФИО1 нарушил п. 16, 19 Правил рыболовства, что послужило основанием для привлечения указанного должностного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, фототаблицей электронного рыболовного журнала судна «Амур», диск с видеозаписью отказа от подписи протокола и получения протокола а также о разъяснении прав, сообщение начальника ситуационного отдела ФИО3 в отношении СРТМ «Амур» от 17.09.2024, судовые суточные донесения «Амур» (15 065) за период с 30.08.2024 0:00:00 по 30.08.20254 с 23:59:59, ИМО судовой ролью СРТМ «Амур», разрешением на добычу водных биологических ресурсов №, приказ №-ЛС о назначении на должность капитана судна СРТМ «Амур» от 20.08.2024, трудовой договор № от 19.08.2024, судовой журнал № судна «Амур», иными материалами дела, получившими надлежащую оценку со стороны должностного лица. 

Квалификации по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами.

Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря, также могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, если будет установлен и подтвержден указанными в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами тот факт, что такими лицами нарушены правила, регламентирующие рыболовство, однако водные биоресурсы либо изготовленная из них продукция на момент обнаружения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом отсутствовали.

Действия капитана СРТМ «Амур» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации

При рассмотрении дела в отношении должностного лица капитана СРТМ «Амур» ФИО1 административный орган пришёл к правильному выводу о том, что должностное лицо имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства исследованы в ходе производства по делу и получили надлежащую оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять исследованным доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и в совокупности подтверждают изложенные в постановлении о назначении наказания событие и состав административного правонарушения.

Из материалов административного дела следует, что при назначении наказания административным органом обстоятельств отягчающих вину, как и обстоятельств смягчающих вину, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения, административный орган обоснованно пришёл к выводу о наличии совокупности необходимых условий для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, посчитав возможным заменить назначенное капитану СРТМ «Амур» ФИО1 административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствуют о том, что условия замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение соблюдены.

Довод заявителя жалобы об отсутствии вины в действиях капитана СРТМ «Амур» ФИО1 и о допущенных нарушениях являются не состоятельными и опровергаются материалами дела, так как причиной совершения административного правонарушения явилось исключительно нарушение капитаном судна должностных обязанностей, не соблюдение правил рыболовства утвержденных приказом Министерства № 285 от 06.05.2022, капитан судна СРТМ «Амур» ФИО1 обладал познаниями в области рыболовства и опытом работы в должности капитана, следовательно достоверно знал нормы действующего законодательства, имел все необходимые полномочия и возможности для соблюдения законодательства. Ссылка защитника на письмо от 09.09.2024 № СО/9-230 Сахалинский отдел ФГБУ «ЦСМС» указывает только на поступление в их адрес судовое суточное донесение СРТМ «Амур» за 30.08.2024 в определенное время, однако из последнего не видно, что информация предоставлена без выявленных ошибок, только при проведении проверки донесений выявлен признак нарушения законодательства (отсутствие координат начала промысловых операций № 25, 27).

Довод жалобы о нарушении прав лица привлекаемого к административной ответственности в связи с ненадлежащим извещением о рассмотрении дела привлекаемого лица и его защитника, с отказом административным органом в направлении дела по ходатайству по месту жительства данного лица, а также с отказом защитнику на ознакомление с материалами дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из материалов дела, ходатайство ФИО1 от 24.09.2024 о направлении дела для рассмотрения по месту его регистрации рассмотрено должностным лицом с соблюдением ст. 24.4 КоАП РФ, по смыслу которой должностное лицо вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении.

Определением государственного участкового инспектора РФ по государственному контроля в сфере охраны мбр отделения режимно-контрольных мероприятий в пгт. Зарубино Службы в пгт. ФИО4 ФСБ РФ по Приморскому краю ФИО2 от 26.09.2024 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче материалов для рассмотрения по месту его регистрации отказано со ссылками на ст. 24.4, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

С выводами должностного лица следует согласиться, мотивы, приведенные в определении от 26.09.2024, сомнений не вызывают, к тому же в своём ходатайстве ФИО1 просит направить дело на рассмотрение по месту его регистрации, при этом не указывает, что место регистрации является его местом жительства, при этом, исходя из положений ст. 20 ГК РФ, ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация гражданина РФ по месту жительства не совпадает с понятием "место жительства", а отметка о такой регистрации не является единственным документом, подтверждающим место жительства гражданина. 

Так же прихожу к выводу, что отказ в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту регистрации, не повлекло нарушение его права на защиту, поскольку определением от 26.09.2024 время и место рассмотрения дела было назначено на 11.10.2024.

В силу 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

КоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с определенными способами направления копии протокола лицу, в отношении которого был составлен такой протокол. В зависимости от конкретных обстоятельств копия может быть направлена с использованием любых доступных средств связи, позволяющих подтвердить факт получения копии адресатом: нарочным, по почте, по факсимильной связи, по электронной почте, телеграммой, с помощью курьерских служб и тому подобного (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009).

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении в нем зафиксирован факт о разъяснении процессуальных прав привлекаемому лицу и его отказ от подписи в данной графе, в графе объяснения и замечания по содержанию протокола об административном правонарушении ФИО1 указано на разъяснение ему прав после составления данного процессуального документ и его отказ от подписи в данной графе, в графе заявления ходатайства от последнего не поступали и стоит его отказ от подписи, данный протокол административным органом направлен по адресу 

<

адрес>, приобщенная к материалам дела видеозапись, сведения в которой согласуются со сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий.

Определение о назначении времени и места слушания дела об административном правонарушении от 26.09.2024 направлено ФИО1 на электронный адрес 92013@fiot.gs а также почтовым отправлением 26.09.2024, согласно кассового чека №.02, идентификатор №

В материалах дела имеется ходатайство о направлении определения о назначении времени и места о рассмотрении дела и постановления по делу на электронный адрес 92013@fiot.gs., что говорит о надлежащем уведомлении ФИО1 о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении и намерении получения постановления о назначении наказания на его вышеуказанный электронный адрес. 

Ходатайство направленное административному органу, лицом ФИО1 о допуске защитника на основании доверенности (подписанной от 19.09.2024) Сергеенко С.И., говорит о том что, ФИО1 реализовал свое право на защиту и воспользовался юридической помощью, ходатайство защитника Сергеенко С.И. об ознакомлении с материалами дела от 01.10.2024 свидетельствует о том, что ему были известны дата и время рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Все имеющие в материалах дела определения об отказе в удовлетворении ходатайств направлены по ходатайству привлекаемого лица на электронный адрес 92013@fiot.gs., что также подтверждается материалами дела, сканами электронного ящика.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

11.10.2024 в назначенное время не прибыл защитник Сергеенко С.И., наделенный полномочиями на представление интересов ФИО1 выданной ему доверенностью от 19.09.2024, то есть зная о протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 мог реализовать право на защиту своего доверителя дать объяснения, получить копию протокола и пользовался иными процессуальными правами.

Из материалов дела не усматривается, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, рассмотрения дела и жалобы на вынесенное по делу постановление имелись препятствия в реализации ФИО1 предусмотренных названными нормами прав.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что при вынесении оспариваемого решения право на защиту ФИО1 нарушено не было. Должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, были созданы необходимые условия для реализации права привлекаемого лица на защиту.

Порядок привлечения должностного лица капитана судна СРТМ «Амур» ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности на день вынесения обжалуемого постановления должностного лица не истек.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении должностного лица-капитана судна СРТМ «Амур» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копия решения.

Судья