копия

Дело № 12-109/2021

24MS0113-01-2021-002402-38

РЕШЕНИЕ

11 июня 2021 года город Норильск Красноярского края 

Судья Норильского городского суда Красноярского края Фомушина М.А., с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Хлыстикова К.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Хлыстикова К.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 114 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края ФИО1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 113 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края, от 02 июня 2021 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 114 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 113 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края, от 02 июня 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. 

Согласно постановлению ФИО2 25 апреля 2021 года около 17 часов 00 минут, находясь возле магазина «Зеленая линия», расположенного по адресу: 

<

...>, умышленно нанес М.Р.Г.. не менее 6 ударов кулаками по лицу, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоизлияния в склеру правого глаза, кровоподтеков верхнего и нижнего века правого глаза, верхнего века левого глаза, в лобно-височной области слева, в надбровной области слева, в лобной области справа, в проекции правой скуловой дуги, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Не согласившись с этим постановлением, защитник ФИО2 подал жалобу в Норильский городской суд с просьбой об изменении постановления в части наказания, заменив назначенное наказание на более мягкое в виде штрафа, указывая, что назначенное наказание является суровым, поскольку материалами дела установлено, что ФИО2 признал вину в полном объеме, давал признательные показания, раскаялся, что нашло свое подтверждение в части применения смягчающего вину обстоятельства, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, имеет двоих несовершеннолетних детей, ранее не привлекался к уголовной ответственности, кроме того, санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ содержит иные, более мягкие виды наказания, мотивации избрания столь жестокой меры наказания обжалуемое постановление не содержит, сведений об исключительности правонарушения не имеется, отягчающих вину обстоятельств не установлено, ФИО2 является единственным кормильцев в семье, в связи с чем помещение его под административный арест лишает возможности к зарабатыванию денег. 

В судебном заседании защитник Хлыстиков К.Г. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснив, что в связи с отсутствием потерпевшего 02 июня 2021 года в г. Норильске, не была представлена расписка о компенсации ФИО2 причиненного морального и физического вреда М.Р.Г. в размере 10 000 рублей, кроме того, 04 июня 2021 года ФИО2 был доставлен в КГБУЗ «Норильская МБ № 1» в связи с ухудшением состояния здоровья, где находится до настоящего времени. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

В связи с изложенным, а также с учетом того, что ФИО2 дал свое согласие на уведомление о времени и месте рассмотрения дела посредством смс-сообщения, указав номер мобильного телефона, полагаю возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Потерпевший М.Р.Г., должностное лицо, составившее протокол ст.УУП Отдела МВД России по г. Норильску М.Н.С. также в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об извещении с помощью смс-сообщения, о причинах неявки не сообщили. 

Согласно телефонограмме от 11 июня 2021 года потерпевший М.Р.Г. в телефонном режиме пояснил, что участвовать в судебном заседании не желает, просит о рассмотрении дела в своё отсутствие, моральный и физический вред ему возмещен в размере 10 000 рублей, претензий к ФИО2 не имеет, на аресте не настаивает поскольку с ним примирился. 

При таком положении в порядке п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу защитника в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 25 апреля 2021 года около 17 часов 00 минут, между ФИО2 и М.Р.Г. находящихся возле магазина «Зеленая линия», расположенного по адресу: 

<

...>, произошел словестный конфликт, в результате чего ФИО2 умышленно нанес М.Р.Г. не менее 6 ударов кулаками по лицу, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоизлияния в склеру правого глаза, кровоподтеков верхнего и нижнего века правого глаза, верхнего века левого глаза, в лобно-височной области слева, в надбровной области слева, в лобной области справа, в проекции правой скуловой дуги, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Факт совершения ФИО2 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № от 26 мая 2021 года, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО2 и М.Р.Г., при этом от указанных лиц замечаний по содержанию протокола не поступило. 

Обстоятельства, при которых ФИО2 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом ст. УУП ОУУП и ДН ОМВД России по г. Норильску М.Н.С. о поступлении от М.Р.Г. сообщения (л.д. 2); заявлением М.Р.Г. от 26 апреля 2021 года о привлечении неизвестного мужчины к ответственности за причинение телесных повреждений (л.д. 4); объяснениями М.Р.Г. о нанесении мужчиной по имени Али нескольких ударов кулаком по лицу (л.д. 5, 22); объяснениями ФИО2, Ш.С.М., К.Г.Э., С.У.А., являющимися аналогичными объяснениям М.Р.Г. и установленным обстоятельствам дела (л.д. 7, 8, 9, 10, 23); актом судебно-медицинского обследования живого лица № от 27 апреля 2021 года (л.д. 20-21), которым установлено у М.Р.Г. указанные в постановлении телесные повреждения, их локализация, механизм причинения и давность образования.

Таким образом, судебно-медицинским экспертом было установлено наличие у М.Р.Г. телесных повреждений, при этом определена давность образования и обстоятельства, при которых они могли быть получены потерпевшим, механизм образования повреждений, отраженный в акте, соответствуют обстоятельствам, изложенным потерпевшим и ФИО2 и свидетелями. 

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, установлены в необходимом объеме, выводы мирового судьи относительно установленных обстоятельств и исследованных доказательств подробно мотивированы в постановлении. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В тоже время, назначая ФИО2 административное наказание в виде административного ареста, судья в нарушение требований КоАП РФ, не мотивировал свое решение, указав только, что при назначении наказания, учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающее наказание обстоятельство. 

В материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и личности виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, признал вину и раскаялся в содеянном, принял меры, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда в размере 10 000 рублей, а также мнение потерпевшего, указавшего о примирении с ФИО2, кроме того, с учетом состояния здоровья, вышеизложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что наказание в виде административного ареста несоразмерно предусмотренным в указанной статье целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание выраженную в упомянутом Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, постановление мирового судьи судебного участка № 114 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 113 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края, от 02 июня 2021 года, подлежит изменению путем замены наказания на административный штраф в размере 10 000 рублей.

В тоже время суд учитывает положения ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которым никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как следует из представленных материалов дела срок административного штрафа исчислялся с 17 часов 30 минут 02 июня 2021 года, в спецприёмник МВД ФИО2 был доставлен в 19 часов 20 минут того же дня, 04 июня 2021 года ФИО2 направлен на лечение в КГБУЗ «Норильская МБ № 1», где находится по настоящее время, таким образом, общий срок отбытого наказания не превысил срок возможного административного задержания, в связи с чем, изменение постановления в части административного наказания путем замены ареста на штраф, не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований, влекущих отмену постановления, в судебном заседании не установлено, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с изменениями, внесенным в Бюджетный кодекс Российской Федерации Федеральным законом "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации", с 1 января 2020 года определен новый порядок зачисления в бюджетную систему доходов от штрафов, установленных КоАП РФ, в случае если постановление о наложении административного штрафа вынесено мировым судьей, в связи, с чем реквизиты для уплаты штрафа будут выданы после возвращения дела мировому судье. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Хлыстикова К.Г. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 114 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 113 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края, от 02 июня 2021 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 113 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края. 

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Норильского городского суда М.А. Фомушина

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>