Дело № 2-1633

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе: 

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность ... от ... в деле), представителя ответчика – ООО «Эппл Рус» ФИО3 (доверенность б/н от ... в деле) 

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о возврате стоимости некачественного товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (далее – ООО «Эппл Рус») о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что ... между ним и ООО «HELP IT» был заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6 16Gb imei .... В соответствии с договором он (истец) оплатил сумму в размере 41 990 рублей.

Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. После истечения гарантийного срока, но в пределах двух лет, товар вышел из строя, а именно: перестал включаться. 

Срок службы телефона составляет 5 лет, что указано в паспорте изделия, в инструкции по эксплуатации, а также на оборотной стороне коробки, в которую он был упакован при продаже. 

Согласно ст. 6 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» импортер, т.е. ООО «Эппл Рус», обязан обеспечить возможность использования товара в течение всего срока службы. 

Согласно заключению проведенной по его (истца) инициативе экспертизы вышеуказанного товара в ООО «Региональный Центр Экспертиз» в телефоне был выявлен производственный недостаток – выход из строя элементов на системной плате. 

Ссылаясь на изложенное, истец в иске просил взыскать с ответчика ООО «Эппл Рус» в его пользу стоимость телефона в размере 41990 рублей, сумму неустойки за 34 дня (с 30.06.2017 г. по 02.08.2017 г.) в размере 14276,60 рублей, компенсацию оказанных юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, сумму штрафа в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, уточнил его в порядке ст. 39 ПК РФ и просил взыскать с ответчика ООО «Эппл Рус» в пользу истца стоимость телефона в размере 41990 рублей, сумму неустойки за 81 день (с 30.06.2017 г. по день вынесения решения) в размере 19982,70 рублей (81 день * 246,70 рублей = 19982,70 рублей), компенсацию оказанных юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, сумму штрафа в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований.

Ответчик – представитель ООО «Эппл Рус» с иском не согласился, указав, что требование потребителя ФИО1 о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества удовлетворено в добровольном порядке, что подтверждается соответствующим платежным поручением ... от ... 

При этом, компания ООО «Эппл Рус» проявила исключительно лояльность по отношению к потребителю, поскольку в действительности имеются все основания для отказа в удовлетворении его требования о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества.

Так, согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара, потребитель вправе предъявить импортеру требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течении установленного на товар срока службы или в течении десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течении двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить импортеру иные предусмотренные п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования или возвратить товар импортеру и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Ранее потребитель ФИО1 с требованием о безвозмездном устранении недостатков к ответчику ООО «Эппл Рус» не обращался.

Более того, заявленный потребителем ФИО1 недостаток является устранимым, что подтверждается выводами досудебного экспертного заключения, выводами проведенной по инициативе ответчика проверки качества и п. 4 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому при устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта.

Компания ООО «Эппл Рус», согласно установленной политики компании Apple Inc., производит устранение недостатков, как то предусматривает вышеуказанная правовая норма, путем замены комплектующего изделия (смартфон), на что указывает также описание комплектации, нанесенная на оригинальной коробке изготовителя, в котором находится устройство.

Исходя из чего следует, что в случае предъявления требования о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, основываясь на п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель изначально обязан предъявить требование о безвозмездном устранении недостатков, либо доказать, что в спорном устройстве имеется неустранимый недостаток, а после совершить еще одно юридически значимое действие – возвратить импортеру товар, а уже после этого (если не удовлетворено требование о безвозмездном устранении недостатков в течении 20 дней, и если недостаток является неустранимым), совершать последующее юридически значимое действие – предъявлять вышеуказанное требование о возврате денежных средств.

При этом следует обратить внимание на то обстоятельство, что товар до настоящего времени импортеру не возвращен, что еще раз существенно нарушает последовательность предъявления требования о возврате денежных средств.

Требование о взыскании с ООО «Эппл Рус» 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку компания ООО «Эппл Рус» не продавала спорное устройство потребителю ФИО1 Со своей стороны ООО «Эппл Рус» каких-либо действий, направленных на ущемление законных прав потребителя ФИО1, не допускало, о чем свидетельствует реагирование на обращение потребителя. Более того, потребитель на протяжении длительного времени пользовался приобретенным устройством.

Согласно позиции Верховного Суда, изложенной в Пленуме ВС РФ, компенсация морального вреда может быть взыскана только с непосредственного продавца, поскольку только этот субъект правоотношений получает от другого субъекта правоотношений денежные средства за реализуемый товар.

Требование о взыскании 7 000 рублей в качестве услуг представителя не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик исходит из того, что заявленная сумма явно выходит за рамки разумных пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, поскольку представителем по делу выполнен незначительный объем юридических действий, возникший спор не относится к категории сложных гражданских споров и не требует высокой квалификации представителя, поскольку на территории Самарской области сформирована достаточная судебная практика рассмотрения данной категории дел.

Требование о взыскании с ООО «Эппл Рус» суммы в размере 12 000 рублей в качестве расходов на проведение досудебной экспертизы также не подлежит удовлетворению и является явно завышенным. 

Ответчик ООО «Эппл Рус» был лишен возможности присутствовать при проведении досудебного исследования. В материалах заключения эксперта отсутствуют сведения о направлении в адрес ООО «Эппл Рус» извещений о проведении данного исследования. Тем самым, в данном случае заключение эксперта является однобоким и трактовано лишь со стороны истца ФИО1

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что данный вид расходов относится именно к судебным издержкам, а не к убыткам, как это позиционирует истец.

Так, на основании п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Расходы истца на проведение досудебной экспертизы были необходимы для реализации его права на обращение в суд, поскольку обязанность по доказыванию наличия либо отсутствия заявленного недостатка, а также его характера лежит на потребителе.

Однако стоимость экспертизы (12000 рублей) явно завышена по сравнению со стоимостью аналогичной товароведческой экспертизы, проводимой по делам о защите прав потребителя в Самарском регионе, в частности, на территории г. Тольятти.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Также истцом не доказано, что у него отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек, на что указывает п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № 1 от 21.01.2016 г.

Более того, в п. 11 указанного Постановления говорится следующее: разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, что также согласуется с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ.

Так, представителем ООО «Эппл Рус» в Торговую Промышленную Палату г. Тольятти был направлен запрос о предоставлении сведений о среднерыночной стоимости оказываемых услуг по проведения экспертного исследования устройств Apple iPhone.

В связи с чем, был получен ответ, согласно которому стоимость указанных выше услуг составляет 6 900 рублей, но никак не 12 000 рублей. 

Неустойка и штраф взысканию не подлежат, поскольку до настоящего времени потребитель не возвратил товар импортеру – ООО «Эппл Рус», поэтому компания ООО «Эппл Рус» права потребителя ФИО1 не нарушила. Выплата денежных средств за товар вызвана исключительно проявлением лояльности по отношению к потребителю, который до настоящего времени не возвратил импортеру товар ненадлежащего качества и до судебного разбирательства не предъявлял требования надлежащим образом, как того требует Закон РФ «О защите прав потребителей», чем существенно нарушается порядок предъявления требования о возврате денежных средств. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 необоснованными и удовлетворению не подлежащими. 

В силу ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Пунктом 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель) уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. № 924, оборудование навигации и беспроводной связи бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара, потребитель вправе предъявить импортеру требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течении десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течении двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить импортеру иные предусмотренные п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования или возвратить товар импортеру и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что ... ФИО1 приобрел сотовый телефон Apple iPhone 6 16Gb imei ..., импортером которого выступает ООО «Эппл Рус». В соответствии с договором он оплатил сумму в размере 41 990 рублей (л.д. ...). 

Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев.

Согласно заключению проведенной по инициативе истца экспертизы вышеуказанного телефона, изготовленной ООО «Региональный Центр Экспертиз», в нем был выявлен недостаток – телефон не включается, не запускается ОС. Причиной возникновения дефекта является выход из строя элементов на системной платы сотового телефона, дефект носит производственный характер. Стоимость ремонта составит 25900 рублей, срок проведения ремонта от 5 дней. Средняя стоимость аналогичной модели составляет 26615 рублей (л.д. ...). 

29.06.2017 г. со стороны экспертной организации ответчика ООО «ЦНЭ»ЭкспертПроф» проведена проверка качества устройства – телефона Apple iPhone 6 16Gb imei ..., приобретенного потребителем ФИО1, в отсутствии представителя ООО «Эппл Рус» М., и в присутствии представителя истца ФИО2 В ходе проведенного исследования указанного устройства выявлен недостаток, выраженный в невозможности включения устройства. Нарушений правил эксплуатации потребителем при пользовании устройством не выявлено. Недостаток имеет производственный характер. Согласно сервисной политике компании Apple inc. недостаток является устранимым (л.д. ...). 

В этот же день 29.06.2017 г. экспертом ООО «ЦНЭ»ЭкспертПроф» Д. получены банковские реквизиты истца ФИО1 (л.д. ...). 

Платежным поручением ... от ... подтвержден перевод денежных средств в размере 41990 рублей в счет оплаты стоимости приобретенного ФИО1 телефона (л.д. ...). 

Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара, потребитель вправе предъявить импортеру требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течении установленного на товар срока службы или в течении десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течении двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить импортеру иные предусмотренные п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования или возвратить товар импортеру и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе, обратившись к импортеру или производителю, на которых в том числе лежит обязанность по удовлетворению требований потребителя, потребовать обеспечить ремонт и техническое обслуживание товара, отказаться от исполнения договора купли-продажи смартфона, являющегося технически сложным товаром, либо потребовать его замены на смартфон той же марки (модели) в случае нарушения установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара, который не может превышать 45 дней. 

Потребитель же, в нарушение действующего законодательства о защите прав потребителей, с требованием о безвозмездном устранении недостатков в ООО «Эппл Рус» не обращался, а сразу потребовал возврата уплаченной за товар суммы, не заявляя требований о ремонте неисправности. Доказательств того, что в спорном устройстве имеется неустранимый недостаток, не представил, товар импортеру не возвратил. Только после выполнения указанных действий потребитель был вправе предъявить к ответчику требование о возврате уплаченных за товар денежных средств. Товар до настоящего времени импортеру не возвращен. 

Более того, договор купли-продажи спорного товара был заключен истцом ..., с претензией к импортеру о возврате денежных средств истец обратился в июне 2017 г., т.е. ранее установленного законом двухгодичного срока. 

Пунктами 1, 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку требование о компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, а также судебных расходов являются производными от основного требования, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «Эппл Рус» об отказе от исполнения договора розничной купли-продажи, возврате стоимости товара, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 06.10.2017 г. в единственном экземпляре и является подлинником. 

Судья М.Г. Захаревская