П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2024 года г. Красноярск 

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (штрафы оплачены), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением последним обязанностей по обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе по прекращению противоправных действий об устранении пленочного покрытия, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, установленного на передних боковых стеклах на автомобиле «ТОЙТА ЧАЙЗЕР», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, связанных с управлением транспортным средством автомобиле «ТОЙТА ЧАЙЗЕР», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что требование от ДД.ММ.ГГГГ он не исполнил, поскольку забыл. 

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается, кроме указанных выше пояснений, письменными материалами дела, а именно:

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ; 

- требованием о прекращении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно подписи ФИО1, последний данное требование получил.

Достоверность вышеприведенных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, поскольку они непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, копия протокола вручена ФИО1, о чем имеется подпись последнего.

Согласно отметке и подписи ФИО1 в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сотрудниками ГИБДД были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

С учетом изложенного выше, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением последним обязанностей по обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе по прекращению противоправных действий об устранении пленочного покрытия, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2, суд, согласно положениям ст. 3.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление последнего, приходит к выводу, что цель административного наказания может быть достигнута, путем назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 246601001, р/с 03№, банк получателя Отделение Красноярск Банка России/УФК по 

<

адрес>, КБК 18№, БИК 010407105, ОКТМО 04701000, УИН 18№. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья Е.

<

адрес>