АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года г.Уфа 

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Халитова Н.Х.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Ибраевой Ф.Ф., 

с участием прокурора Томилиной Э.В.,

осужденного ФИО2 ФИО13 по системе видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Мурашева В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Абашкиной М.М. на приговор Калининского районного суда г.Уфы от 24 декабря 2024 года.

После доклада председательствующего об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, выслушав выступление осужденного ФИО2, его адвоката Мурашева и прокурора об изменении судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Калининского районного суда г.Уфы от 24 декабря 2024 года 

ФИО2 ФИО14

дата года рождения, судимый:

- дата по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с ежемесячным удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства. По постановлению от дата исправительные работы заменены на 1 месяц 20 дней лишения свободы;

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения вновь назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору Калининского районного суда адрес от дата (с учетом постановления от дата), окончательно назначено ФИО2 4 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено ФИО2 в срок отбывания наказания содержание под стражей в период с 24 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Приговором решен вопрос по вещественным доказательствам.

ФИО2 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление ФИО2 совершено в 2023 – 2024 году в г.Уфе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Абашкина М.М. выражает несогласие с решением суда и просит его изменить в связи с несправедливостью назначенного наказания, усилить наказание. 

В обоснование своих доводов прокурор указывает, что суд первой инстанции при назначении наказания не указал в описательно-мотивировочной части приговора о применении ст.70 УК РФ и назначении наказания по совокупности приговоров, а также не мотивировал применение ст.72 УК РФ и не указал какие правила данной нормы применил при льготном зачете срока содержания под стражей осужденного ФИО2.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Суд законно и обоснованно положил в основу приговора показания самого осужденного ФИО2, который на дознании и в суде вину признал и сообщил, что не платил алименты без уважительных причин. В центр занятости населения на учет не вставал, каких-либо заболеваний и иных непреодолимых обстоятельств, препятствующих его трудовой деятельности, не имеет. Мер к погашению задолженности по алиментам не предпринимал. С ребенком не общается, никакого материального и морального участия в жизни ребенка не принимает, подарки на дни рождения и праздники не дарит, продукты питания и одежду не покупает. 

Вина осужденного в инкриминируемом преступлении нашло свое подтверждение в показаниях законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО8, которая показала, что она проживала в гражданском браке с ФИО1 В период совместного проживания у них родилась дочь ФИО2 ФИО16., дата г.р. В отношении дочери отцовство ФИО2 ФИО17 не оспаривал. В последующем жизнь у них с ФИО2 ФИО18 не сложилась, они разъехались, при этом дочь ФИО19 осталась проживать с ней. В 2012 году она взыскала с ФИО2 ФИО15 алименты, но он алименты не платил, в связи с чем был привлечен к уголовной ответственности, но и после этого продолжал не платить алименты. В настоящее время его долг по алиментам составляет более полутора миллионов рублей. С ребенком он не общается, материального и морального участия в жизни ребенка не принимает, подарки на дни рождения и праздники не дарит, не поздравляет, продукты питания и одежду не покупает.

Вина осужденного также подтверждается письменными материалами уголовного дела, признанные судом относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами.

Фактические обстоятельства по уголовному делу судом установлены правильно, каких-либо сомнений в доказанности вины осужденного у суда апелляционной инстанции не имеется.

Действия осужденного ФИО2 по ч.1 ст.157 УК РФ судом квалифицированы верно.

Разрешая доводы апелляционного представления прокурора о несправедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Обстоятельствами, смягчающими осужденному наказание, суд указал признание вины и раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд апелляционной инстанции не установил.

Суд мотивировал в приговоре вопрос, касающийся применения наказания в виде реального лишения свободы, что соответствует требованиям уголовного законодательства. 

Наказание осужденному ФИО2 назначено в соответствии с требованиями закона (ст.ст.6, 43, 60 и 61 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и всех обстоятельств по делу, проанализированных полно, всесторонне и объективно. 

Обоснованно судом первой инстанции не усмотрено оснований для применения к осужденному положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

Суд мотивировал в приговоре вопрос, касающийся применения наказания в виде реального лишения свободы, что соответствует требованиям уголовного законодательства. 

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен правильно.

Не являются основаниями для внесения изменения в приговор доводы прокурора о не указание в приговоре показаний несовершеннолетней ФИО2 и свидетеля обвинения ФИО3, поскольку вина осужденного ФИО2 доказана другими материалами уголовного дела, которые достаточны для принятия итогового судебного решения, а не указание вышеуказанных показаний не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Доводы государственного обвинителя о необходимости указания в описательно-мотивировочной части приговора о применении ст.70 УК РФ не является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства и не влечет необходимость внесения изменения в приговор, поскольку наказание осужденному ФИО2 назначено законно, для его исполнения каких-либо противоречий и неясностей не имеется.

Не состоятельными являются доводы прокурора о необходимости изменения приговора и внесения мотивировки в части применения ст.72 УК РФ и о необходимости указания нормы закона при льготном зачете срока содержания осужденного под стражей, поскольку суд первой инстанции указал расчет, примененный осужденному ФИО2, а именно один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, что является верным. Необходимость указания нормы права при зачете срока наказания не является обязательным требованием и не влечёт необходимость внесения изменения в приговор.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307 - 309 УПК РФ, он является законным и обоснованным, оснований для внесения изменений, в том числе по доводам апелляционного представления, суд второй инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калининского районного суда г.Уфы от 24 декабря 2024 года в отношении осужденного ФИО2 ФИО20 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст.401.10 - 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Х. Халитов

Справка: дело №22-819/2025, 

судья Ишкубатов М.М.