копия 

Дело № 2-987/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 16 сентября 2019 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Зайцеве М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Гуткаускене ФИО6, 3-е лицо - Отдел по вопросам миграции ОМВД РФ по Можайскому р-ну, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском обосновывая его тем, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором зарегистрирован ответчик на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 договора безвозмездного пользования данным объектом недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от вышеуказанного договора с ответчиком, направив соответствующее уведомление об этом в адрес ФИО2, однако, требование истца о самостоятельном снятии последней с регистрационного в спорном жилом помещении ответчик не выполнила, что, по мнению заявителя иска, нарушает её права, как собственника жилья. Поэтому ФИО1 просила суд прекратить право пользования ответчика спорным жилым помещением и снять её с регистрационного учёта по этому адресу.

В судебное заседание истец не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть исковое заявление без её участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о его времени и месте надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила, в связи с чем суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо – Отдел по вопросам миграции ОМВД РФ по Можайскому р-ну, извещавшееся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилось, своего представителя сюда не направило, отзывов на иск не представило.

Суд исследовав материалы дела, считает, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено:

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности истца на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Согласно домовой книге в указанном выше жилом помещении зарегистрирована Гуткаускене ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован договор безвозмездного пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 был направлен отказ от названного выше договора.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ст.30 ЖК РФ определено: собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статья 31 ЖК РФ гласит: в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Частью 1 ст.35 ЖК РФ установлено: в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вместе с тем положения ч.1 ст.35 ЖК РФ не устанавливают обязательность досудебного порядка урегулирования спора при обращении с иском о выселении бывшего собственника из жилого помещения. Иными федеральными законами для указанных правоотношений также не установлено соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Пунктом 2 ст.292 ГК РФ определено: переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что истец является собственником спорного жилого дома, в котором, до настоящего времени, состоит на регистрационном учете ответчик.

Ответчик членом семьи истца не является, между данным лицом и собственником отсутствуют какие-либо соглашения относительно пользования жилым помещением. Поэтому, в силу закона, оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жильём не имеется

Тем самым, требования истца о прекращении права пользования ответчика спорным жилым помещением, являются законными и обоснованными.

Так как исковые требования о прекращении права пользования ответчика указанным жилым помещением подлежат удовлетворению, то, в силу п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, подлежат удовлетворению и требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному объекту недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право Гуткаускене ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Снять Гуткаускене ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене настоящего решения в течение 7-ми дней со дня получения его копии в мотивированной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2019 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)