Судья – Кеппель М.И. № 22-1911

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 26 октября 2021 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Митрофанова С.Г.,

при секретаре – помощнике судьи Филипповой Т.Г., 

с участием прокурора: Родькиной С.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Костиной О.Н. на постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 12 августа 2021 года, которым заявление адвоката Костиной О.Н. об оплате её труда удовлетворено частично,

- постановлено выплатить адвокату Некоммерческой организации 

<

данные изъяты>» Костиной О.Н. из средств федерального бюджета Российской Федерации денежную сумму за оказание ею юридической помощи в случае участия адвоката с уголовном судопроизводстве по назначению 5 175 (пять тысяч сто семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства, содержание постановления суда, вынесенного по делу, доводы апелляционной жалобы адвоката Костиной О.Н., послужившие основанием для её рассмотрения в судебном заседании суда апелляционной инстанции, выступление прокурора Родькиной С.И., которая полагала необходимым постановление суда отменить по процессуальным нарушениям закона, суд апелляционной инстанции 

установил:

постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 12 августа 2021 года уголовное дело в отношении Тарасовой И.Р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

По назначению суда к участию в уголовном судопроизводстве по защите интересов подсудимой ФИО1 по настоящему уголовному делу была привлечена адвокат Костина О.Н. 

Адвокат Костина О.Н. обратилась в суд с заявлением о выплате ей вознаграждения за время, затраченное ею по защите интересов подсудимой ФИО1 по уголовному делу (за ознакомление с материалами уголовного дела 2 августа 2021 года – 1 рабочий день, за участие в судебном заседании 10 и 12 августа 2021 года – 2 рабочих дня) в размере 5 916 рублей 75 копеек.

Обжалуемым постановлением суда от 12 августа 2021 года заявление адвоката Костиной О.Н. удовлетворено частично в размере 5 175 рублей 00 копеек. Решение суда мотивировано количеством дней, затраченных адвокатом по осуществлению полномочий, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 53 УПК РФ, и подпунктом «г» пункта 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 (в редакции от 21 мая 2019 года № 634), согласно которому размер вознаграждения адвоката за один день участия в судебном заседании составляет 1500 рублей, а с учетом районного коэффициента – 1725 рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе адвокат Костина О.Н., не соглашаясь с указанным решением суда, ссылаясь на нарушение судом положений подпункта «в» п. 22.1 вышеназванного Положения о возмещении процессуальных издержек, просит постановление суда изменить и увеличить размер причитающегося ей вознаграждения до 5 916 рулей 75 копеек.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должны быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Указанный принцип судом соблюден не в полной мере.

Как видно из текста обжалуемого постановления суд первой инстанции при расчете вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Костиной О.Н., руководствовался подпунктом «г» пункта 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», в соответствии с которым размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет с 2021 года за один день участия в ночное время – 1775 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, – 2050 рублей, в остальное время за один день участия – 1500 рублей соответственно. Соответственно, заявление адвоката Костиной О.Н., исходя из размера 1500 рублей за один рабочий день и районного коэффициента в размере 15 %, было удовлетворено в размере 5175 рублей 00 копеек, и постановлено о выплате указанных расходов за счет средств федерального бюджета. 

Однако с указанными выводами суда согласиться нельзя.

Как обоснованно Костина О.Н. указывает в своей жалобе, она в судебном заседании осуществляла защиту подсудимой ФИО1, обвиняемой по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Потерпевшим по данному уголовному делу признан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент окончания предварительного расследования и судебного разбирательства не достиг 16 летнего возраста. 

Согласно подпункта «в» пункта 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет с 2021 года по делам, рассматриваемым в закрытых судебных заседаниях или вне зданий соответствующих судов; по делам, в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых либо с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет; по делам, в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство; по делам, в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту: за один день участия в ночное время – 2 190 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2 480 рублей, в остальное время за один день участия – 1 715 рублей.

Таким образом, размер оплаты одного дня участия адвоката Костиной О.Н. в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, исходя из размера 1 715 рублей за один рабочий день и районного коэффициента в размере 15 %, составляет 1 972 рубля 25 копеек, за 3 рабочих дня – 5 916 рублей 75 копеек.

Что касается выводов суда, которые изложены в постановлении в обоснование отказа в удовлетворении заявления адвоката о выплате вознаграждения с применением повышающих коэффициентов, то с ними согласиться нельзя, поскольку они основаны на неверном толкований положений подпункта «в» п. 22.1 вышеназванного Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованной и подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу адвоката Костиной О.Н. об определении размера вознаграждения исходя из размера 1 972 рубля 25 копеек.

Принимая во внимание достаточную полноту представленных материалов, позволяющих устранить допущенные судом первой инстанции нарушения закона, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 389.15 и п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в постановление суда.

В силу требований ст. 389.24 УПК РФ оснований для отмены обжалуемого постановления, как об этом просил прокурор в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усматривает,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

апелляционную жалобу адвоката Костиной О.Н. удовлетворить.

Постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 12 августа 2021 года, которым постановлено произвести оплату услуг адвоката Костиной О.Н. в связи с её участием по уголовному делу по защите интересов ФИО1 из средств федерального бюджета в размере 5 175 рублей 00 копеек, изменить.

Увеличить размер вознаграждения адвоката Костиной О.Н. в связи с её участием по уголовному делу по защите интересов ФИО1 с 5 175 рублей 00 копеек до 5 916 рублей 75 копеек. 

Выплатить адвокату Костиной О.Н. за участие в качестве защитника подсудимой ФИО1 в уголовном судопроизводстве в Можгинском районном суде Удмуртской Республике из счета федерального бюджета 5 916 (пять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 75 копеек, поручив финансово-экономическому отделу Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике перечислить указанную сумму в течение 30 дней с момента получения указанного постановления на расчетный НО «Удмуртская республиканская коллегия адвокатов».

В остальном это же постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий подпись С.Г. Митрофанов

Копия верна: судья Верховного Суда УР С.Г. Митрофанов