Дело №2-2010/2019 (25) 66RS0004-01-2019-001230-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 10.06.2019 года) 

г. Екатеринбург 04 июня 2019 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием: 

- истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ООО «РоссТур», АО «ЕРВ Туристическое Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1 обратились в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «РоссТур», АО «ЕРВ Туристическое Страхование» о защите прав потребителей. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 01.10.2018 года между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор о реализации туристского продукта №RD-3471235, туроператор – ООО «РоссТур», период поездки с 12.10.2018г. по 23.10.2018г., стоимость услуги составила 114000 рублей 00 копеек, из них 109351 рублей 00 копеек перечислено за тур ООО «РоссТур», остальная сумма удержана агентом в качестве агентского вознаграждения. Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №RP-3471235-1 от 01.10.2018 года. 04.10.2018г. истцы были устно уведомлены агентом о том, что ООО «РоссТур» имеет задолженность перед туроператорами, есть риск, что поездка не состоится, и было предложено оплатить заявку на тур повторно, уже напрямую туроператору ООО «ПЕГАС Екатеринбург». Агент заверила, что платеж по ранее оплаченному туру ООО «РоссТур» будет истцу возвращен, письменное извещение о неплатежеспособности туроператора получено истцами 08.10.2018г.

04.10.2018г. истцами произведена оплата в размере 109144 рубля 54 копейки непосредственно туроператору ООО «ПЕГАС Екатеринбург» по заявке №3700109, что подтверждается чеком-ордером Сбербанка. 05.10.2018г. агентом было оформлено заявление на возврат денежных средств, адресованное в бухгалтерию ООО «РоссТур», с требованием возвратить денежные средства по заявке №3471235 в размере 109351 рубль 00 копеек. 15.10.2018г. туроператор ООО «РоссТур» уведомил Федеральное агентство по туризму о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнить все обязательства по договорам о реализации туристского продукта. 17.10.2018г. от «РоссТур» в адрес ИП ФИО3 было направлено заявление о том, что заявка № 3471235 оплачена напрямую повторно туроператору ООО «ПЕГАС Екатеринбург», а также сумма, оплаченная туристом в адрес ИП ФИО3, помечена к возврату. Денежные средства, со слов агента, по указанным ею в заявлении на возврат банковским реквизитам, не поступали. 31.10.2018г. было сформировано и подписано требование о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристкого продукта. 28.12.2018г. получен ответ №6А-06-2536 от 07.12.2018г. от АО «ЕРВ Туристическое Страхование» с отказом в осуществлении страховой выплаты по причине того, что дата начала поездки приходится на срок до публичного объявления туроператором о прекращении своей деятельности. 18.12.2018г. отправлена претензия в адрес ООО «РоссТур» с требованием возвратить денежные средства за оплату тура по заявке № RD -3471235 от 01.10.2018г. что подтверждается квитанцией об отправке претензии, ответ на претензию истцами не был получен.

18.12.2018г. отправлена претензия в адрес ООО «ПЕГАС Екатеринбург» с требованием возвратить денежные средства за повторную оплату тура по заявке №RD-3471235 от 01.10.2018г. в размере 109144 рубля 54 копейки. 09.01.2019г. получено письмо №8 от 09.01.2019г. от ООО «ПЕГАС Екатеринбург» о том, что по заявке №3700109 оплачено 108489 рублей 67 копеек, оплата поступила в ООО «ПЕГАС Екатеринбург» 04.10.2018г. Оплаты от ООО «РоссТур» по заявке №3700109 в адрес ООО «ПЕГАС Екатеринбург» не поступало.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, в том числе по основаниям, изложенным в письменных дополнениях. Просит суд взыскать с ответчиков АО «ЕРВ Туристическое Страхование», ООО «РоссТур» в пользу истцов сумму в размере 109444 рубля 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф. 

Представитель ответчика АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований с просьбой отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Представитель ответчика ООО «РоссТур» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных исковых требований и ходатайств в суд не поступило. 

Представитель 3его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ПЕГАС Екатеринбург» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. 

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ИПФИО3 в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд письменный отзыв по заявленным исковым требованиям. 

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru. 

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами гражданского дела, 01.10.2018 года между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор о реализации туристского продукта №RD-3471235, туроператор – ООО «РоссТур», период поездки с 12.10.2018г. по 23.10.2018г., стоимость услуги составила 114000 рублей 00 копеек, из них 109351 рублей 00 копеек перечислено за тур ООО «РоссТур», остальная сумма удержана агентом в качестве агентского вознаграждения. 

Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №RP-3471235-1 от 01.10.2018 года. 

04.10.2018г. истцы были устно уведомлены агентом о том, что ООО «РоссТур» имеет задолженность перед туроператорами, есть риск, что поездка не состоится. 

04.10.2018г. истцами произведена оплата в размере 109144 рубля 54 копейки непосредственно туроператору ООО «ПЕГАС Екатеринбург» по заявке №3700109, что подтверждается чеком-ордером Сбербанка. 

05.10.2018г. агентом было оформлено заявление на возврат денежных средств, адресованное в бухгалтерию ООО «РоссТур», с требованием возвратить денежные средства по заявке №3471235 в размере 109351 рубль 00 копеек. 

В силу абз. 6 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

В соответствии с положениями абз. 13 указанной статьи в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. При этом, исходя из смысла нормы, установленной п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 года №132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Из материалов дела следует, что заявка на бронирование туристского продукта в отношении туристов ФИО1, ФИО2 была направлена туроператору ООО «РоссТур», присвоен номер №3471235, доказательств исполнения договора об оказании услуг истцу ответчиком ООО «РоссТур» не представлено.

18.12.2018 года отправлена претензия в адрес ООО «РоссТур» с требованием возвратить денежные средства за оплату тура по заявке №RD-3471235 от 01.10.2018г. что подтверждается квитанцией об отправке претензии, ответ на претензию истцами не был получен.

18.12.2018г. отправлена претензия в адрес ООО «ПЕГАС Екатеринбург» с требованием возвратить денежные средства за повторную оплату тура по заявке №RD-3471235 от 01.10.2018г. в размере 109144 рубля 54 копейки. 

09.01.2019г. получено письмо №8 от 09.01.2019г. от ООО «ПЕГАС Екатеринбург» о том, что по заявке №3700109 оплачено 108489 рублей 67 копеек, оплата поступила в ООО «ПЕГАС Екатеринбург» 04.10.2018г. Оплаты от ООО «РоссТур» по заявке №3700109 в адрес ООО «ПЕГАС Екатеринбург» не поступало.

Приказом Ростуризма от 16.10.2018 года №406-Пр-18 сведения о туроператоре ООО «РоссТур» исключены из Единого федерального реестра туроператоров.

Из материалов дела следует, что 31.10.2018 года истцы направили в адрес АО «ЕРВ туристическое страхование» заявление о выплате страхового возмещения, данное заявление было получено страховщиком 08.11.2018 года, что следует и ответа, направленного им в адрес истца. В письменном ответе в выплате страхового возмещения было отказано по причине того, что дата начала поездки приходится на срок до публичного объявления туроператором о прекращении своей деятельности.

Из договора №ГОТО-016/18 от 27.03.2018 страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного между ООО «РоссТур» и АО «ЕРВ Туристическое страхование» следует, что предметом страхования является страхование гражданской ответственности туроператора (п.2.1.). Страховым случаем, в соответствии с договором страхования, является неисполнение Туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора (п.3.2.).

Частью 1 ст. 4.1 Федерального закона №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора или договоров страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта и (или) банковской гарантии или банковских гарантий исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее также - финансовое обеспечение ответственности туроператора), если иное не установлено настоящей статьей, и при условии соответствия лиц, занимающих должности руководителя туроператора, его заместителя, главного бухгалтера, иного должностного лица, на которое возлагается ведение бухгалтерского учета туроператора (далее - должностное лицо туроператора), требованиям, установленным частью третьей настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 17.1 Закона №132-ФЗ договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В соответствии с п. 3 ст. 17.4 вышеуказанного Федерального закона основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт причинения туристу реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Статьей 17.5 Федерального закона предусмотрено, что страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее 30 дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов.

В соответствии со ст. 17.6 Закона №132-ФЗ туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения им обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности (ч. 1);

объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности (ч. 2);

страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора (ч. 3).

Неисполнение туроператором обязательств перед туристом связано именно с наступлением страхового случая, а договор страхования действовал в период нарушений туроператором обязательств перед истцом и в период прекращении своей туроператорской деятельности ООО «РоссТур». При этом страховщиком не возмещена даже стоимость оплаченных истцом услуг, приходящихся на обратный путь следования уже после публичного объявления туроператором о прекращении своей деятельности.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При этом положения названной нормы не требуют прямого указания в договоре на то, что обязательства являются солидарными, солидарность обязательств двух лиц может вытекать и из иных обстоятельств дела.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, договором №ГОТО-016/18 от 27.03.2018 страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенным между ООО «РоссТур» и АО «ЕРВ Туристическое страхование» предусмотрено, что иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен выгодоприобретателем страхователю либо страхователю и страховщику совместно (п.12.2).

Анализируя представленные страховой компанией реестры, суд приходит к выводу о том, что лицам, обратившимся в то же время, когда к страховщику обратился и истец (31.10.2018 года), страховое возмещение рассчитано в 100 % размере. 

Доводы страховой компании АО «ЕРВ Туристическое страхование» не освобождают ее от выплаты страхового возмещения, поскольку объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта (ст. 17.6 указанного Закона).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком АО «ЕРВ Туристическое страхование» как страховщиком ООО «РоссТур» обязательства перед истцами в нарушение закона и договора не исполнены, чем истцам причинены убытки, подлежащие возмещению в силу положений ст. ст. 17.4, 17.5, 17.6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», 

На дату страхового случая – 12.10.2018 года договор о реализации туристского продукта являлся действующим, входящие в такой туристский продукт услуги подлежали оказанию в период после прекращения туроператорской деятельности, туроператором обязательства перед истцом не исполнены.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика АО «ЕРВ Туристическое Страхование» о том, что страховое возмещение подлежит выплате лишь в отношении туров, начало которых пришлось на 16.10.2018 года и позднее, прямо противоречат условиям договора страхования, не соответствуют такие доводы и положениям Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», которым не установлена зависимость наступления факта причинения реального ущерба и даты начала путешествия.

Ссылка представителя ответчика АО «ЕРВ Туристическое страхование» о том, что им на настоящее время исчерпан лимит страхового возмещения, суд считает несостоятельными, поскольку из материалов дела видно, что ответчик АО «ЕРВ Туристическое Страхование» заявление истца о выплате страхового возмещения направлено 31.10.2018 года. Доказательств того, что заявление истцов не содержало необходимых документов, ответчик не представлял, на такие обстоятельства не ссылался, указав в качестве единственной причины отказа в выплате страхового возмещения, как выше отмечено, дату начала туристской поездки.

Учитывая, что такое основание для отказа в выплате страхового возмещения противоречит закону и договору страхования, принимая во внимание, что в случае надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств требования истца подлежали включению в первый реестр и удовлетворению в полном объеме, поскольку на пропорциональное удовлетворение требований первого реестра (в силу ст. 17.5 Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» требований, поданных в течение 30 дней) страховщик не ссылался и соответствующих доказательства не представлял, следовательно, неполученные истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком АО «ЕРВ Туристическое Страхование» как страховщиком своих обязательств 109144 рубля 54 копейки подлежат взысканию с данного ответчика в пользу истца ФИО2, оплатившей данные денежные средства, поскольку истец не должен нести неблагоприятные последствия за недобросовестные и неправомерные действия ответчика, иным способом восстановить свои нарушенные права при установленных обстоятельствах не имеет возможности. 

Довод ответчика о том, что истец не включена в реестр, переданный туроператором страховщику в порядке п. 8.1.3 договора страхования, несостоятелен, поскольку доказательств тому, что реестр является полным и окончательно сформированным туроператором в материалы дела не представлено. Кроме того туристы не лишены права самостоятельного обращения к страховщику за выплатой страхового возмещения, в связи с чем могут отсутствовать в реестре.

При таких обстоятельствах, взысканию с АО «ЕРВ Туристическое страхование» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 109144 рубля 54 копейки. 

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, кроме того, судом учитываются все доводы, приведенные истцом в обоснование иска, свидетельствующие о степени перенесенных нравственных страданий, а также степень вины и поведение ответчика, фактические обстоятельства по делу. Суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика АО «ЕРВ Туристическое страхование», полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в размере 4000 рублей 00 копеек. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая обращение истца с претензиями, отказ ответчика в удовлетворении требований истца, суд полагает подлежащим взысканию с АО «ЕРВ туристическое страхование» в пользу истца ФИО2 штрафа в размере 56572 рубля 27 копеек (109144 рубля 54 копейки + 4000 рублей 00 копеек)/2, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика АО «ЕРВ Туристическое страхование» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3682 рубля 89 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к АО «ЕРВ Туристическое Страхование» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «ЕРВ Туристические Страхование» в пользу ФИО2 сумму в размере 109144 рубля 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей 00 копеек, штраф в размере 56572 рубля 27 копеек. 

Взыскать с АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3682 рубля 89 копеек. 

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 к АО «ЕРВ Туристическое Страхование», отказать.

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2, ФИО1 к ООО «Росстур», отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья (подпись). 

Копия верна

Судья Е.Н. Докшина 

Секретарь 

По состоянию на «______» ____________ 2019 года решение/определение в законную 

силу не вступило. 

Судья