Дело № 2-828/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мулеевой С.М., при секретаре Фуражниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением- квартирой № в 

<

адрес> 

<

адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что ей по обменному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из трех человек, в том числе, ее дочерей ФИО4, ФИО6 предоставлена 

<

адрес> дивизии 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 добровольно выехала из спорной квартиры в 1994 году в связи с получением жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. ФИО3 в том же году вышла замуж и выехала из спорной квартиры на постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, забрав все свои вещи, снявшись с регистрационного учета. С указанного времени ответчики в спорной квартире не проживают, не оплачивают коммунальные услуги, намерений пользоваться квартирой не выражали, вселиться не пытались. Поскольку ответчики включены в ордер на жилое помещение, истец не может реализовать свое право на приватизацию квартиры. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду. 

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещение, направленное по указанному в иске адресу, вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч. ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с тем, что правоотношения по пользованию спорной квартирой возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ответчик, как указано в исковом заявлении, выехал для проживания в другое место также до указанного времени, при разрешении данного спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшие до 01.03.2005. 

Согласно ст. 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., пользование жилыми помещениями муниципального жилищного фонда осуществлялось гражданами в соответствии с договором найма, заключаемым на основании ордера, который выдавался органами местного самоуправления, между организацией – наймодателем и гражданином, на имя которого выдан ордер. При этом в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР равные с нанимателем права по договору найма приобретали члены его семьи, проживавшие с ним совместно. Ч.2 ст.89 указанного кодекса предусматривала, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма закреплена части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 46,50 кв.м., расположено по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду.

Согласно обменному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> 

<

адрес> предоставлена ФИО1 на состав семьи из 3 человек, в том числе и дочерей ФИО4, ФИО6 

Как следует из выписки из лицевого счета, выданной ООО «АЛСТА», на момент рассмотрения дела в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрирована истица ФИО1

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ФИО2, ФИО3 из 

<

адрес> 

<

адрес> на иное место жительства.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по Чувашской Республике.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО2 является ответственным плательщиком 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>.

ФИО3 состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Материалами дела подтверждается, что ответчики еще в 1994 г. выехали из спорного жилого помещения, доказательств наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением не представлено, доказательств того, что они имели желание вселиться в спорное жилое помещение, не представлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчиков из спорной комнаты, чинении им препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истца, лишении его возможности пользоваться жилым помещением, не представлено.

Соответственно, ответчики в добровольном порядке выехали из спорной жилой площади, расторгли в отношении себя договор социального найма 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> и прекратили выполнять обязательства по договору социального найма, их не проживание в спорном жилом помещении носит постоянный, длительный и добровольный характер.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что ответчики не проживают в спорной квартире более 20 лет, их вещей в спорной квартире не имеется, квартплату они не оплачивают.

В связи с выездом ответчиков на постоянное место жительства в другое место, договор найма ранее занимаемой спорной квартиры с ними согласно ч. 2 ст.89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., и ч.3 ст. 83 ЖК РФ считается расторгнутым, вследствие чего они утратили право пользования квартирой 

<

адрес> исковые требования о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198,235 ГПК РФ,

решил:

Признать ФИО2, ФИО3, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М.Мулеева