Дело № 2- 1081/2018

Решение

 в мотивированном виде составлено 11.05.2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 07 мая 2018 года гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации городского округа город Рыбинск о признании права на жилую площадь,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Рыбинск о признании права на жилую площадь, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по указанному адресу. Проживала в спорной комнате совместно с матерью ФИО1 также зарегистрированной в жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ истица вступила в брак с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совместно с мужем приобрела в ипотеку квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. До этого момента, истица проживала то в спорной комнате, то на съемной квартире. После покупки квартиры истица приходила на спорную жилплощадь, ночевала там, жила по несколько дней, так как ФИО1 употребляла алкогольные напитки, и за ней необходимо было присматривать. Постоянно истица не могла проживать в указанной комнате в силу поведения матери, непроживание истицы в комнате носило вынужденный характер. В связи с тем, что начисление оплаты за жилищно-коммунальные услуги производились и по адресу купленной квартиры, и по адресу спорной жилплощади, на которой истица была зарегистрирована, было принято решение, что истица снимется с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. При этом между ФИО5 и ФИО1 была договоренность, что истица сохраняет свое право на спорную жилплощадь. Также у ФИО1 было намерение приватизировать жилую площадь, а в дальнейшем подарить комнату дочери. ДД.ММ.ГГГГ истица снялась с регистрационного учета со спорной жилплощади и зарегистрировалась по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 приватизировать комнату не смогла, так как ДД.ММ.ГГГГ умерла. В спорной комнате по настоящее время находятся вещи истицы. Истица производила оплату жилищно-коммунальных услуг. Также истицей были приобретены обои и необходимые материалы для проведения ремонта в спорной комнате.

В судебном заседании истец ФИО5, представитель истца адвокат Смирнов А.В. по ордеру исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика Администрации городского округа город Рыбинск по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, дал пояснения согласно отзыву, указал, что выезд истицы из спорного жилого помещения носил постоянный и добровольный характер. Истица вступила в брак с ФИО2 и стала проживать с новой семьей в жилом помещении, принадлежащим ей на праве собственности. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.(ст. 10 ЖК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 ст. 50 ЖК РФ). 

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, являющееся комнатой в жилом доме общей площадью 16,3 кв.м., жилой площадью 16,3 кв.м., предоставлено по договору социального найма жилого помещения ФИО1. 

Согласно выписке из домовой книги в комнате по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована с рождения ФИО5 (дочь нанимателя), выписана ДД.ММ.ГГГГ. Ранее была зарегистрирована: ФИО1 (наниматель), умершая ДД.ММ.ГГГГ. По факту убийства ФИО1 заведено уголовное дело №. 

Как следует из материалов дела ФИО5 являлась дочерью ФИО1 (свидетельство о рождении №). ФИО5 вселилась в спорную комнату с момента рождения в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2. зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО2 приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 снялась с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, и зарегистрировалась по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО5, представитель истца Смирнов А.В. пояснили, что в 2013 г. истица заключила брак с ФИО2 После заключения брака она какое-то время проживала с матерью ФИО1, потом они с мужем стали снимать жилье и съехали. Но так как мать истицы употребляла алкогольные напитки, истица вынуждена была приходить к ней. Выезд ФИО5 был связан с образом жизни ее матери. В 2017 году ФИО5 снялась с регистрационного учета, чтобы не платить жилищно-коммунальные услуги. До этого ФИО5 передавала своей матери деньги на оплату услуг ЖКХ, но мать не платила за квартиру. ФИО5 от своих прав на комнату никогда не отказывалась. В комнате находятся ее личные вещи (протокол судебного заседания от 06.03.2018 г). 

Таким образом, из показаний истца следует, что она перестала быть членом семьи нанимателя ФИО1 поскольку создала новую семью и добровольно выехала из жилого помещения, снялась с регистрационного учета. Доводы истца о том, что она продолжала навещать мать и ночевала иногда в комнате, не свидетельствуют о том, что истец проживала совместно с умершей ФИО1 и оставалась членом её семьи. ФИО5 не отрицала, что проживает с мужем и с ним у неё хорошие отношения, намерений расторгать брак не имеется. 

Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4 допрошенных в ходе судебного заседания от 06.03.2018г. следует, что ФИО5 периодически навещала мать, заботилась о ней. Показания о том, что истец продолжала пользоваться жилым помещением, не свидетельствуют о том, что она продолжала оставаться членом семьи нанимателя и исполняла обязанности члена семьи нанимателя. Намерение истца осуществить ремонт в комнате также не свидетельствует о совместном проживании с нанимателем. 

Свидетели указывали, что истец приобретала для ремонта обои. В судебном заседании истец пояснила, что обои хранились во встроенном шкафу. Однако согласно протоколу осмотра места происшествия - комнаты по адресу 

<

адрес> по уголовному делу № наличие обоев и плитки в комнате не зафиксировано. К протоколу приложена фототаблица с фиксацией предметов обстановки и содержимого шкафов в комнате. Доказательств ведения совместного хозяйства с нанимателем ФИО1. истцом не представлено. 

Доказательств постоянного проживания ФИО5 в спорной комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стороной истца не представлено.

К показаниям ФИО5 о том, что в комнате было невозможно жить из-за поведения матери, непроживание истицы в комнате носило вынужденный характер, суд относится критически. Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ последняя охарактеризовала мать с положительной стороны, по характеру добрая, неконфликтная, в состоянии алкогольного опьянения истец мать видела редко. 

Истец не отрицала, что снялась с регистрационного учета, чтобы не платить за коммунальные услуги, то есть не исполнять обязанности нанимателя по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

То обстоятельство, что истец ФИО5 своим постоянным местом жительства рассматривала именно квартиру по адресу 

<

адрес> подтверждается тем, что в протоколе допроса потерпевшего по уголовному делу адрес жительства и (или) регистрации указан именно адрес квартиры, приобретенной в браке. В судебном заседании истец не оспаривала тот факт, что проживает именно по данному адресу по 

<

адрес>, который и указала в исковом заявлении. 

Оплату за жилое помещение истец производила лишь по исполнительным документам, о чем свидетельствуют судебные приказы и заочные решения о взыскании задолженности за коммунальные услуги, приобщенные к материалам дела. 

Проанализировав изложенные обстоятельства, с учетом приведенных норм материального и процессуального права, суд, исходя из того истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих его право на спорную жилую площадь, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО5

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Администрации городского округа город Рыбинск о признании права на жилую площадь отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Косенкова