Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

19 августа 2019 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Хулаповой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Константа» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Константа» (далее ООО «Константа» обратилось в суд с требованием к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 22209 руб. 30 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8994 руб. 78 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 795 руб. 91 коп., государственную пошлину в размере 3640 руб. 00 коп.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "МФО "ЮПИТЕР 6" и ФИО2 заключили Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение к Договору в соответствии с которым, стороны установили новый график платежей. В соответствии с графиком платежей, Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму микрозайма и уплатить проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства Заемщика перед Кредитором по Договору на сегодняшний день не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МФО "ЮПИТЕР 6" и ООО "Константа" был заключен договор об ступке прав требования.

В судебное заседание представитель истца не явился. Извещался надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражают. 

Ответчик в судебное заседание, не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, поскольку каких-либо объективных доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание им не представлено, что расценено судом как злоупотребление своим процессуальным правом и явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, нарушение права истца на разбирательство дела в разумные сроки.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "МФО "ЮПИТЕР 6" и ФИО2 заключён договор потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

В соответствии с п. 1.1. Договора, кредитор передал ответчику 25 000 руб. 00 коп., с начислением процентов в размере 1.5% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 3% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей, а заёмщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим Договором и графиком платежей срок. 

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение к Договору в соответствии с которым стороны установили новый график платежей, а именно: срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, сумма возврата (сумма займа и проценты) 29871 руб. 52 коп. (22209 руб. 30 коп.+7662 руб. 22 коп.) рублей либо срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, сумма возврата 31204 руб. 08 коп. (22209 руб. 30 коп.+8994 руб. 78 коп.) рублей (л.д. 14).

В соответствии с графиком платежей, Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Как усматривается из материалов дела, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Ответчик данное обстоятельство не оспорил, доказательства обратного суду не представил.

В соответствии с представленными документами ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МФО "ЮПИТЕР 6" и ООО "Константа" был заключен договор об уступке прав требования.

Согласно дополнительному соглашению № к договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, от ООО "МФО "ЮПИТЕР 6" передано ООО "Константа" право требования долга в отношении ФИО2 (л.д. 17-18). 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с и. 2 ст. 382 для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с и. 2.13 Договора Кредитор вправе без ограничения уступать любые свои права по Договору третьему лицу, без согласия Заемщика.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В связи с неисполнением обязательства, согласно справке о размере задолженности (л.д. 6,7, 8-9) за ответчиком числится задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 209 руб. 30 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8994 руб. 78 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 795 руб. 91 коп. рублей 07 копеек. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Заявлений о снижении на основании ст. 333 ГК РФ процентов от ответчика не поступало. 

Суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика указанной задолженности.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что, требования общества следует удовлетворить в сумме основного долга 22 209 руб. 30 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8994 руб. 78 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 795 руб. 91 коп. рублей 07 копеек.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 3 640 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Константа» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Константа» задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 22 209 руб. 30 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8994 руб. 78 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 795 руб. 91 коп. рублей 07 копеек, государственную пошлину в размере 3 640 руб., а всего 125 639 (сто двадцать пять тысяч шестьсот тридцать девять) руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено в окончательной форме 23 августа 2019 года.

Судья Г.А. Хулапова