Дело № 2-1615/24 

УИД 76RS0015-01-2024-000260-06

Изг.20.11.2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярославль 21 октября 2024 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Осиповой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» о защите прав потребителей.

В заявлении указано, что истцу на основании договора участия в долевом строительстве от 28.02.2022 года, заключенного с ответчиком, принадлежит квартира 

<

адрес>, которая была передана по акту приема-передачи 16.10.2023 года.

При передаче истцу квартиры были выявлены недостатки качества отделки квартиры. Согласно заключению №А 90/12.23, выполненному ФИО1, стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составляет 1 003 483 руб.

С учетом уточнения исковых требований истец просила взыскать с ответчика стоимость затрат на устранение выявленных недостатков качества квартиры в сумме 610 881,55 руб., неустойку за период с 12.01.2024 года по 21.03.2024 года в сумме 427 617,09 руб., неустойку из расчета 1% от суммы 610 881,55 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты окончания моратория, введенного постановлением Правительства РФ, по дату фактического исполнения требования, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 70 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф, почтовые расходы в сумме 588,08 руб., расходы на составление доверенности в сумме 2 400 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 18 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 требования уточнила, просила взыскать с ответчика заявленные суммы, за исключением расходов по оплате госпошлины. 

В судебное заседание ответчик не явился, представил отзыв на заявление, в котором указал, что требования не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения требований просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, показания эксперта, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.6 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий ( ч.7 ст.7 указанного закона).

По делу установлено, что 28.02.2022 года между истцом (участник) и ответчиком (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» обязалось в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) в соответствии с проектом объект недвижимости-жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома (секций жилого дома) в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, указанный в п.1.2. договора, а участник обязуется принять долевое участие в строительстве жилого дома, уплатить обусловленную настоящим договором цену и в сроки, установленные настоящим договором, принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Пунктом 1.2 договора участия в долевом строительстве от 28.02.2022 года предусмотрено, что объект долевого строительства, подлежащий передаче застройщиком участнику после ввода жилого дома (секций жилого дома) в эксплуатацию - жилое помещение, идентификационные и технические данные, местонахождение и границы которого указаны в приложении № 1 к договору.

Так, в приложении №1 к договору указано, что адрес объекта: 

<

адрес>.

Стоимость по договору составила 7 500 666 руб. Денежные средства были оплачены участником строительства в полном объеме, срок передачи объекта в собственность установлен сторонами – не позднее 2 квартала 2024 года. 

Объект строительства ответчиком был передан истцу 16.10.2023 года, что подтверждается соответствующим актом. Этого же числа сторонами был составлен акт осмотра помещения (квартиры), в котором был определен перечень дефектов, подлежащих устранению застройщиком.

В обоснование заявленных требований истцом было представлено заключение, выполненное ФИО1, которым стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составляет 1 003 483 руб.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству ответчика на основании определения Кировского районного суда г.Ярославля от 04.04.2024 года была назначена экспертиза, производство которой было поручено ФИО2.

Так, согласно заключению эксперта от 31.07.2024 года №285-2-24, выполненному ФИО2, в результате проведенного исследования установлено, что:

- состояние отделочных покрытий, элементов полов, заполнений оконных и дверных проемов, элементов инженерных систем помещений кв. 

<

адрес>, не соответствует положениям ДДУ, проекта, НТД, т.е. указанные элементы объекта долевого строительства имеют дефекты (недостатки) качества их устройства.

Исходя из характера выявленных дефектов и мест их расположения, получен вывод, что вышеперечисленные дефекты имеют производственный характер, т.е. связаны с качеством выполнения работ при строительстве жилого дома.

Анализ вышеназванных дефектов позволяет констатировать техническую возможность их устранения путем проведения комплекса ремонтных работ. Таким образом, с технической точки зрения вышеуказанные дефекты являются устранимыми.

Стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов отделочных покрытий, элементов полов, заполнений дверных проемов, элементов инженерных систем, в квартире 

<

адрес> составляет 456 755,77 руб., стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов заполнения оконных проемов в указанной квартире составляет 154 125,78 руб., итого 610 881,55 руб.

Таким образом, с ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере 610 881,55 руб.

Ссылки ответчика в отзыве на заявление о том, что поскольку истец отказался предоставить застройщику доступ в квартиру для устранения недостатков, оснований для взыскания стоимости их устранения не имеется, являются несостоятельными, т.к. объективных доказательств, свидетельствующих об этом в материалы дела не представлено. 

Доводы ответчика об исключении из суммы устранения недостатков в виде остекления балкона в размере 154 125,78 руб., суд во внимание не принимает.

Так, в Приложении № 1 к договору участия в долевом строительстве в разделе 2 действительно указано: «остекление - выполняется в объеме проекта». 

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО2 пояснил, что по проекту остекление балкона истца не предусмотрено.

Однако в разделе 3 Приложения № 1 к договору участия в долевом строительстве указано, что остекление: выполнено или нет остекление балконов/лоджий -выполняется (для квартир с балконами и лоджиями)/ не выполняется (для квартир без балконов и лоджий).

Поскольку балкон в квартире истца имеется, что не оспаривается сторонами, и согласно договору остекление балконов/лоджий -выполняется (для квартир с балконами и лоджиями), чего застройщиком сделано не было, суд полагает, что оснований для исключения суммы остекления, включенную в расчет стоимости ремонтных работ, не имеется.

Доводы ответчика о том, что остекление имеющегося балкона выполнить невозможно, т.к. это приведет к нарушению архитектурного облика здания и повреждению теплоизоляционного слоя, а также к промерзанию внутреннего помещения в местах крепления конструкции к плите перекрытия, являются голословными, т.к. они ничем подтверждены.

Из материалов дела следует, что ответчику была направлена претензия, в которой истец просил выплатить ему в счет возмещения расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире сумму 1 004 483 руб. Данная претензия была получена ответчиком 29.12.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч.9 ст.4 ФЗ Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» предусмотрено, что в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

В связи с тем, что указанное постановление вступило в законную силу 22.03.2024 года, с учетом указанных норм права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 12.01.2024 года по 21.03.2024 года, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2023 г., который составлял 7,5% годовых.

Сумма неустойки за период с 12.01.2024 года по 21.03.2024 года составляет 8 762,64 руб. (610 881,55 руб.х7,5%/366 х70 дн.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 8 762,64 руб.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что передача жилого помещения истцу с недостатками причинила жизненные неудобства, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ в сумме 10 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены добровольно ответчиком, с последнего в пользу истца подлежит взысканию штраф. Сумма штрафа, подлежащая уплате в пользу истца составляет 314 822,09 руб. (610 881,55 руб.+8 762,64 руб.+10 000 руб.х50%).

Учитывая, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, принимая во внимание баланс интересов сторон, суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа до 150 000 руб.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поэтому суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку в части уплаты неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 г. включительно.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета 1% на остаток от суммы 610 881,55 руб., за каждый день просрочки, начиная с момента окончания срока действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 (с учетом изменений), по дату фактической выплаты ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» истцу денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта в сумме 70 000 руб., почтовые расходы в сумме 588,08 руб., расходы на составление доверенности в сумме 2 400 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования мэрии города Ярославля государственная пошлина в сумме 9 696,44 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> стоимость устранения недостатков в сумме 610 881 рубль 55 копеек, неустойку в сумме 8 762 рубля 64 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 150 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 70 000 рублей, почтовые расходы в сумме 588 рублей 08 копеек, расходы на составление доверенности в сумме 2 400 рублей.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» (ИНН 

<

***>) отсрочку в части уплаты ФИО3 неустойки в сумме 8 762 рубля 64 копейки и штрафа в сумме 150 000 рублей до 31 декабря 2024 года включительно.

Взыскивать с ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 неустойку из расчета 1% на остаток суммы 610 881 рубль 55 копеек, за каждый день просрочки, начиная с момента окончания срока действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 (с учетом изменений), по дату фактической выплаты ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» истцу денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» (ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального образования мэрии города Ярославля государственную пошлину в сумме 9 696 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Петухов Р.В.