Дело № 2-1103/19

УИД № 42 RS0016-01-2019-001522-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 сентября 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбузовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Колеватовой Н.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области к ФИО1 о взыскании компенсации материального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации материального вреда. 

Требования мотивированы тем, что ФИО4 состояла на государственной гражданской службе в должности судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП но Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ФИО4, выразившееся в не возврате исполнительского сбора. В соответствии с вышеуказанным решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №. Суд определил взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 10 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № определение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения. Таким образом, судом установлено, что незаконные действия судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка, явились поводом для обращения ФИО3 в суд за защитой своих прав и законных интересов. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № денежные средства в размере 10 000 рублей перечислены на счет ФИО3, которые он понес при рассмотрении дела № на восстановление своего права, нарушенного бездействием судебного пристава-исполнителя по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка ФИО2 Таким образом, усматривается прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным бездействием судебного пристава-исполнителя по МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ФИО2 и наступившим для ФИО3 ущербом. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, среднемесячная заработная плата ФИО2 на момент причинения вреда составляет 27 910,95 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 238, 241, 248 ТК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области 10 000 рублей. 

Из поступивших в суд из отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку сведений следует, что у ответчика ФИО2 произошла смена фамилии на - Нигай (л.д. 21).

Представитель истца - Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим об разом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФССП России по 

<

адрес>, исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и слушания дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу № удовлетворены административные исковые требования ФИО3, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ФИО4, выразившиеся в не возврате исполнительского сбора в размере 2 463,79 рублей, взысканного по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22-25).

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ с Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, понесенные им в связи с рассмотрением в суде административного дела № (л.д. 26-28).

Данное определение Заводского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда (л.д. 17-18).

Таким образом, из указанных определения Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.11.2017г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что судебные расходы по оплате услуг представителя были понесены административным истцом ФИО3 в связи с нарушением его прав судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ФИО2 (в настоящее время ФИО5).

Обстоятельства, установленные судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ., суд, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, считает обязательными для суда, они не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Согласно ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной гражданской службе Российской Федерации", федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Названный Федеральный закон не содержит норм, регулирующих материальную ответственность работника, следовательно, к таким правоотношениям применяются нормы Трудового кодекса Российской Федерации. 

Согласно Приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ, старший специалист 2 разряда межрайонного отдела судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ФИО2 переведена с ДД.ММ.ГГГГ. на должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка, с должностным окладом 4 060,00 рублей, ежемесячной надбавкой за особые условия гражданской службы в размере 60% должностного оклада, сроком испытания в течение шести месяцев (л.д. 4-5).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 был расторгнут служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО2 освобождена от должности государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка и уволена ДД.ММ.ГГГГ. с государственной гражданской службы по инициативе государственного гражданского служащего (л.д. 6-7).

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Взысканная судом с Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в пользу ФИО3 сумма судебных расходов по оплате услуг представителя, в размере 10 000 рублей, представляет собой затраты Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области на возмещение ущерба, причиненного работником - ФИО4 (в настоящее время ФИО5) третьему лицу – ФИО3, следовательно, ущерб, причиненный незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО4 (ФИО5), является прямым действительным ущербом Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.

Статья 241 ТК РФ устанавливает предел материальной ответственности работника перед работодателем за причиненный ущерб, в пределах среднего месячного заработка работника.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ. о заработной плате ФИО4 следует, что её среднемесячная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ., то есть, на момент причинения вреда, составляла 27 910,95 рублей (л.д. 9). 

Таким образом, истец, возместивший ущерб, причиненный ответчиком при исполнении им своих должностных обязанностей, имеет право на возмещение расходов, понесенных на возмещение ущерба. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области подлежит взысканию 10 000 рублей, как с работника, причинившего работодателю - Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области прямой действительный ущерб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области к ФИО5 о взыскании компенсации материального вреда в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области материальный ущерб в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Н.М. Гарбузова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ