Дело № 1-468/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 12 декабря 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Солодарь Ю.А., 

с участием государственного обвинителя Федоркиной М.И.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Трофимовой Л.Н., представившей удостоверение и ордер, 

при секретаре судебного заседания и помощнике судьи Полетаевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 17.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершил в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 18:30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14:05 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и установленное следствием лицо (в отношении которого 

<

данные изъяты> вынесен приговор, который не вступил в настоящее время в законную силу), вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, при этом распределили между собой роли. Так, ФИО1 и установленное следствием лицо прошли свободным доступом на прилегающую территорию складского помещения ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где прошли к складскому помещению. Далее, ФИО1, действуя согласованно с установленным следствием лицом, с силой потянул за ворота складского помещения, отчего ворота открылись. В это время установленное следствием лицо, действуя согласно отведенной роли, стоял у ворот складского помещения и смотрел за окружающей обстановкой. После чего установленное следствием лицо и ФИО1 совместно через открытые ворота проникли в складское помещение, откуда похитили перфоратор «

<

данные изъяты>» в кейсе, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий директору ООО «

<

данные изъяты>» Ц.О.В., и бывший в употреблении системный блок к процессору Intel i5 с установленными в нем процессором Intel core i-3470 3200 Мгц, материнской платой Н61 mATXs1155, оперативной памятью 2Гб, видеокартой Intel HD Graphics 2500, общей стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>». Похищенное имущество вынесли из складского помещения и оставили на прилегающей к складскому помещению территории. Далее, вернувшись к складскому помещению, ФИО1, действуя согласно отведенной роли, оставался у ворот и следил за окружающей обстановкой, а установленное следствием лицо через открытые ворота проник в помещение и, действуя с единым с ФИО1 умыслом, тайно похитил принадлежащие Ц.О.В. угло-шлифовальную машину «

<

данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, сварочный аппарат «

<

данные изъяты>» в комплекте с двумя кабелями подключения черного цвета, электродержателем ЭСАБ и клеммой заземления, общей стоимостью 15 000 рублей, а также принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» бывший в употреблении системный блок к процессору DNS с установленными в нем с процессором Pentium E 6700, 2.66 GHz, оперативной памятью 2Гб, видеокартой GeForce 7050, общей стоимостью 12 000 рублей, две колонки в комплекте с проводами подключения, стоимостью каждая 500 рублей, находившиеся в картонной коробке. Похищенное имущество установленное следствием лицо поочередно вынес на улицу, затем совместно с ФИО1 перенес его на прилегающую территорию, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с установленным на следствии лицом с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей, а также причинив Ц.О.В. материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, и защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили, что они не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Поскольку наказание за преступление, предусмотренное п. «а, б» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ, по которой квалифицированы действия подсудимого, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, основания, препятствующие применению особого порядка принятия судебного решения, отсутствуют, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Вместе с тем, давая юридическую оценку содеянному, суд полагает, что из обвинения ФИО1 необходимо исключить такой квалифицирующий признак - «иное хранилище» как излишне вмененный, так как ФИО1 проникал совместно с установленным следствием лицом именно в складское помещение. Кроме того, из объема обвинения надлежит исключить хищение картонной коробки, поскольку согласно описанию преступного деяния, изложенному в обвинении, материальной ценности для потерпевшего она не представляет, а потому не может повлечь уголовно правовых последствий для подсудимого.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из показаний подсудимого, заранее договорившегося с иным лицом о совершении кражи, а также слаженных, дополняющих друг друга, преследуемых одну цель, действий.

Исходя из изложенного, суд полагает, что действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд, с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который на учетах в БУЗОО «ОКПБ им. Солодникова Н.Н.», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, социально обустроен, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Указанные обстоятельства, а также явку с повинной подсудимого, полное возмещение материального ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья подсудимого и его близких, молодой возраст, наличие на иждивении троих малолетних детей, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а так же с учетом того, что данное уголовное дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства, в связи с чем, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Исходя из обстоятельств содеянного, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, с применением ст. ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому предусмотренные статьей дополнительные виды наказания, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд полагает с учетом личности подсудимого не отменять, оставив данный приговор на самостоятельное исполнение.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определена в приговоре Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении установленного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в свершении преступления, предусмотренного, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ приговор в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевского районного суда 

<

адрес> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде не отменять и отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, с приглашением защитника самостоятельно, либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Согласовано к размещению на сайте приговор вступил в законную силу 24.12.2019