Дело № 2-282/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск 10 февраля 2017года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе судьи Семериковой И.Г.,

при секретаре Дуплинской К.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивирует тем, что решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области с него и ФИО2 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору 

<

...> от 29.11.2012г., судебные расходы, в общей сумме 1 261 511,02 руб., обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> путем продажи ее с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в 1 560 000 рублей.

17.07.2015г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.06.2016г. обращено взыскание на его пенсию, 50% из которой удерживаются у него в период с мая 2016г. по настоящее время.

Считает, что ответчик не имел права взыскивать задолженность по кредитному договору за счет его пенсии, т.к. обращено взыскание на квартиру, стоимость которой превышает взысканную судом задолженность по кредиту. Взысканные с него денежные средства считает неосновательным обогащением ответчика, сумму неосновательного обогащения и расходы по оплате государственной пошлины просит взыскать с ответчика в его пользу.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с ПАО «Сбербанк России» в его пользу неосновательное обогащение в сумме 83782,32 руб., незаконно удержанные из его пенсии в пользу ответчика, расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 5000 рублей. В остальном дал пояснения, аналогичные иску.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения 

<

...> (далее Банк) ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.21), в суде исковые требования не признала. Суду пояснила, что в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании с ФИО4 суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

...> судебным приставом-исполнителем данная квартира передана на реализацию. Торги признаны недействительными, в связи с чем, 27.05.2016г. с согласия Банка данное имущество должника передано Банку по цене 1 170 000 рублей. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за Банком. Разница между взысканной по решению суда суммой долга и стоимостью переданного Банку залогового имущества составила 90 067,10 руб., которая и взыскивается судебным приставом-исполнителем с ФИО1, являющегося поручителем по кредитному договору. На сегодняшний день требования исполнительного документа солидарными должниками ФИО1 и ФИО2 не исполнены в полном объеме, оснований для погашения кредитного обязательства и прекращении исполнительного производства не имеется, в связи с чем взысканные с пенсии ФИО1 денежные средства не являются неосновательным обогащением Банка. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1, пояснив, что в погашение кредитной задолженности им передана Банку квартира по адресу: 

<

...> стоимость которой определена в решении суда в 1 560 000 рублей. В связи с чем взысканные с пенсии ФИО1 денежные суммы являются неосновательным обогащением Банка. Он не работает, имущества для погашения долга не имеет. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

3. Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со ст. 78 Закона № 229-ФЗ 

3. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии со ст. 87 Закона № 229-ФЗ 

3. Реализация недвижимого имущества должника,.. заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, …осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

7.Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. 

8. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

10. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

11. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

12. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

14. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В соответствии со ст. 92 Закона № 229-ФЗ 

1. В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

2. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

3. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 98 Закона № 229-ФЗ 

1. Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со ст.58 ч.4 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 03.02.2015г. с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Прокопьевского отделения Кемеровского отделения 

<

...> ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 1 261 511 руб. 02 коп.; обращено взыскание на квартиру, являющуюся предметом ипотеки в силу закона, находящуюся по адресу: 

<

...> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 560 000 рублей (л.д.6- 11).

На основании указанного решения выданы исполнительные листы (л.д.28-30,53-55), постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району от 17.07.2015г. возбуждены исполнительные производства в отношении должников ФИО2 (л.д.31-32), ФИО1 (л.д.56-57).

Согласно объяснениям, актам о совершении исполнительных действий ФИО2 проживает в 

<

...> Против ареста квартиры не возражает (л.д.33-35).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) (л.д.39-40) 21.01.2016г. на квартиру по адресу: 

<

...> судебным приставом-исполнителем наложен арест, произведена оценка имущества в 1 560 000 рублей (л.д.43), квартира передана на ответственное хранение собственнику - ФИО2 (л.д.44, 46-52). Квартира передана в специализированную организацию для проведения торгов, что не оспаривали стороны в суде.

В связи с признанием публичных торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества – квартиры по адресу: 

<

...> несостоявшимися, данная квартира передана взыскателю - ПАО «Сбербанк России» на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 27.05.2016г. по цене 1 170 000 рублей, то есть на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника в соответствии с требованиями законодательства и с согласия взыскателя (л.д.68- 72).

Право собственности ПАО «Сбербанк России» на квартиру зарегистрировано в предусмотренном законом порядке (л.д.25,73).

Учитывая, что сумма задолженности ФИО2 и ФИО1 по кредитному обязательству превышает стоимость переданной ПАО «Сбербанк России» в погашение задолженности квартиры, остаток долга, определенный судебным приставом-исполнителем в размере 90 067,10 рублей подлежит взысканию с должников ФИО2 и ФИО1 солидарно.

Из представленных документов усматривается, что ФИО2 не работает, не имеет имущества для погашения указанной задолженности (л.д.36-38), что не отрицали стороны в судебном заседании. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем 27.05.2016г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО1 на сумму задолженности -90 067,10 рублей ежемесячно в размере 50% (л.д.5).

Доказательств признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя либо их обжалования стороной истца не представлено.

На день рассмотрения данного дела удержания из пенсии ФИО1 в счет погашения указанной задолженности произведены в размере 83 782,32 рубля (л.д.58-67,83,84), задолженность ФИО1 и ФИО2 перед ответчиком не погашена (л.д. 26,27).

При указанных обстоятельствах удержанная из пенсии ФИО1 денежная сумма - 83 782,32 рубля не является неосновательным обогащением ответчика, т.к. получена ответчиком в счет погашения долга, взысканного на основании вступившего в законную силу решения суда по возбужденному исполнительному производству в соответствии с требованиями закона.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 уточнил исковые требования, произвел расчет суммы, которую просил взыскать с ответчика. При этом в соответствии с п.10 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса, согласно которой государственная пошлина уплачивается в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах суд обязывает ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда доплатить государственную пошлину в размере 2 413 рублей 46 копеек, исходя из цены иска в 83 782 руб. 32 коп., и документально подтвержденной уплаченной государственной пошлиной в размере 300 руб. (л.д.12). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, расходов на оплату государственной пошлины, на оплату услуг по составлению искового заявления отказать за необоснованностью.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...> в течение десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда доплатить государственную пошлину в размере 2 413 рублей 46 копеек в доход местного бюджета 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: И.Г. Семерикова

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2016г.

Судья: И.Г.Семерикова