Судья Шиловская Ю.М. Дело № 22к-1480-2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 20 октября 2021 года

Мурманский областной суд в составе: председательствующего – судьи Эдвардса Д.В., с участием: прокурора Пашковского С.О., обвиняемого М., защитника - адвоката Мартынюк М.В., при секретаре Танановой Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционное представление и.о. прокурора Ленинского административного округа г.Мурманска Илларионова С.С. на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 30 сентября 2021 года, которым

М., ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть по 27 декабря 2021 года. 

Изучив представленные материалы, заслушав выступление прокурора Пашковского С.О., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения обвиняемого М. и защитника-адвоката Мартынюк М.В., не возражавших против удовлетворения представления,

установил:

29.09.2021 в отношении М. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ; в тот же день он был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ (фактически был задержан 28.09.2021) и ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Постановлением Ленинского районного суда г.Мурманска от 30.09.2021 обвиняемому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционном представлении и.о. прокурора округа Илларионов С.С. просит изменить постановление суда, указав срок содержания обвиняемого под стражей – по 27 ноября 2021 года. В обоснование своей позиции указывает, что М. фактически был задержан 28 сентября 2021 года, орган следствия ходатайствовал перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть по 27 ноября 2021 года.

Проверив представленные материалы и заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит судебное решение об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно требованиям ст.ст.97-100, 108 УПК РФ, суд вправе избрать меру пресечения обвиняемому, в том числе и в виде заключения под стражу, при наличии оснований полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью и (или) скрыться.

Исследовав представленные органом предварительного следствия материалы, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что они содержат достаточные данные, указывающие на причастность М. к инкриминируемому ему преступлению.

Судом проверены доводы следователя о невозможности применения иной меры пресечения; им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении. 

С учетом того, что М. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, и с учетом иных данных о его личности, в том числе сведений о том, что он не трудоустроен, а также с учетом показаний самого обвиняемого об употреблении им наркотических средств и распространении им наркотических средств, у органа предварительного расследования и у суда имелись достаточные основания полагать, что М., находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность и (или) скрыться.

Суд первой инстанции, учитывая характер выдвинутого против М. обвинения и обстоятельства расследуемого преступления, сделал правомерный вывод о необходимости его временной изоляции от общества на данной стадии производства по делу и о невозможности применения к нему в настоящее время иной более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данным выводом, поскольку имеются достаточные основания полагать, что иная мера пресечения не сможет обеспечить законопослушное поведение М.

Процедура рассмотрения постановления о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу соблюдена. Нарушений процессуальных прав М., в том числе его права на защиту, не установлено.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы о наличии у обвиняемого места жительства и об отсутствии у него намерений продолжать преступную деятельность или скрываться, но данные доводы и обстоятельства не опровергают обоснованные выводы суда первой инстанции о необходимости избрания ему меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

Таким образом, оснований для отмены или изменения меры пресечения, в том числе на домашний арест, не имеется.

Вместе с тем, как правильно обращено внимание прокурором в апелляционном представлении, в резолютивной части постановления суда от 30.09.2021 неверно указана дата окончания срока стражи.

Согласно материалам дела, следователь ходатайствовал перед судом об избрании М. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 27 ноября 2021 года. В резолютивной части постановления судом указано, что мера пресечения избирается обвиняемому на 2 месяца, но неверно определена дата окончания данного срока – 27 декабря 2021 года, в связи с чем постановление в этой части подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 30 сентября 2021 года в отношении М. изменить, указав, что мера пресечения в виде заключения под стражу ему избрана на 02 месяца, то есть по 27 ноября 2021 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья