Дело № 1-167/2017 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

г.Ступино, Московской области 18 июля 2017 года.

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием: 

государственного обвинителя –помощника Ступинского городского прокурора Московской области Зеловой Т.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Дидковского О.В., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Чернове М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей и уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органы предварительного следствия обвиняют ФИО1 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на 1 этаже подъезда дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и в это время у ФИО1, достоверно знающего о том, что жители данного дома оставляют в подъезде ценное имущество, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в подъезде вышеуказанного дома.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в указанное время, на лифте поднялся на 5 этаж подъезда вышеуказанного дома, по адресу: 

<

адрес>, прошел в общий коридор 5 этажа и подошел к входной двери 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и будучи уверенным в том, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, обнаружил и забрал детский велосипед - коляску марки «Моbу Kids», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 7 000 рублей, который вынес на улицу.

После чего ФИО1, тайно похитив вышеуказанное имущество, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимого в связи с тем, что она и подсудимый примирились, подсудимый возместил причиненный вред в полном объеме, иных материальных претензий она не имеет, последствия прекращения дела по данному основанию ей понятны. 

Подсудимый просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело в отношении него прекратить, от уголовной ответственности его освободить, поскольку ущерб он возместил, примирился с потерпевшей, а последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. 

Защитник настаивал на прекращении уголовного дела. 

Государственный обвинитель указала, что имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимого, поскольку последний не судим, совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб и примирился с потерпевшей.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая, что подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, судья приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.25, 254 и 256 УПК РФ, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и от уголовной ответственности освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу; 

-копию товарного чека на покупку детского велосипеда-коляски «Моbу Kids», CD-R диск, с находящейся на нем видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения.

Председательствующий: подпись Дворникова Т.Б.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>