РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - председателя суда Неверовича С.И., при секретаре судебного заседания Петрушенко А.В., с участием представителя истца ФИО1 в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев исковое заявление Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» к бывшему военнослужащему войсковой части № старшему сержанту запаса ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» (далее ФКУ «ОФО МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям») обратилось в Магнитогорский гарнизонный военный суд к бывшему военнослужащему войсковой части № состоявшего на финансовом обеспечении в данном учреждении старшему сержанту запаса ФИО2, в котором просило суд взыскать с ответчика денежные средства выданные под отчет аванса на командировочные расходы в размере 25462 руб.80 коп.

В обоснование указало, что 14 апреля 2016 года, в связи с убытием ФИО2 в командировку, ему на банковскую карту был перечислен аванс на командировочные расходы в размере 68200 руб. 22 мая 2017 года ФИО2 предоставил авансовый отчет, с приложенными документами, подтверждающими факт расходования денежных средств в командировке на сумму 42737 руб. 20 коп. На сумму 25462 руб. 80 коп. документы ответчиком не были предоставлены, денежные средства в кассу финансового отдела не внесены. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика 25462 руб. 80 коп.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 иск поддержала в полном объеме и просила суд взыскать с ФИО2 25462 руб. 80 коп., так как до настоящего времени ответчик задолженность не возместил.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, исковые требования признал в полном объеме, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. 

В соответствии с правилами ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в совокупности со всеми материалами дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Так, в судебном заседании установлено, что 29 марта 2016 года ФИО2 обратился в ФБУ «ОФО МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» с заявлением о выдаче ему под отчет аванса в размере 68200 руб. на командировочные расходы.

Платежным поручением № от 14 апреля 2016 года (заявка на кассовый расход № от 13 апреля 2016 года и приложенный к ней список перечисляемый в банк аванс на командировочные расходы) был осуществлен перевод денежных средств в размере 68200 руб. на банковскую карту ФИО2

По прибытии из служебной командировки ФИО2 представил авансовый отчет в ФКУ «ОФО МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» об израсходовании выданных ему на командировочные расходы денежных сумм в размере 42737 руб. 20 коп., за оставшиеся денежные средства в размере 25462 руб. 80 коп., не отчитался и в кассу учреждения их не возвратил, в связи с чем, с августа 2016 года за ним числится задолженность в сумме 25462 руб. 80 коп.

Каких-либо сведений об удержании с ФИО2 указанных денежных сумм не имеется, а ответчиком суду таковые не предоставлены.

Арифметическая верность расчета взыскиваемых денежных сумм проверена судом, ответчиком не оспаривалась.

Таким образом, сумма денежных средств, выданных ФИО2 под отчет на командировочные расходы и подлежащая возмещению, составляет 25462 руб. 80 коп. 

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц ( ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд приходит к выводу о том, что следует принять признание иска ответчиком ФИО2 о взыскании с него командировочных расходов в размере 25462 руб.80 коп., поскольку исковые требования ФКУ «ОФЛ МО РФ по Челябинской, Курганской и Тюменской областям» основаны на законе и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признание иска ответчиком находится не в противоречии с законом и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьей 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 963 руб. 88 коп., от уплаты которой истец освобожден, с зачислением согласно пункту 2 статьи 61.1. БК РФ в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» к бывшему военнослужащему войсковой части № старшему сержанту запаса ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» в доход федерального бюджета денежные средства, выданные ему на командировочные расходы под отчет аванса в сумме – 25462 (двадцать пять тысяч четыреста шестьдесят два) руб. 80 коп. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 963 (девятьсот шестьдесят три) руб. 88 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председатель суда С.И. Неверович