Дело № 2а-591/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 16 мая 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Гатиатуллиной М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Усинску ФИО2 о признании действий незаконными, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и снятии ареста с банковских счетов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебном приставу-исполнителю ОСП по г. Усинску ФИО2 о признании действий незаконными, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. и снятии ареста с его банковских счетов.

В обоснование заявленных требований указал, что по делу № судом дд.мм.гггг. вынесено решение, не вступившее в законную силу, ввиду его апелляционного обжалования. Указанным решением суда с него взыскана сумма в размере рублей и обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере рублей. Вместе с тем судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Усинску ФИО2 по состоянию нас дд.мм.гггг. установлена его задолженность перед банком в размере рубль, что несоразмерно размеру заявленных исковых требований. Таким образом, меры по аресту его банковских счетов на указанную сумму являются необоснованными, нарушают его права на пользование денежными средствами.

При этом указал, что копию оспариваемого постановления он нашел в подъезде своего ... дд.мм.гггг.. Как следует из копии постановления, ранее оно направлялось ему по адресу: ..., по которому он не проживает.

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. О рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не просил.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Усинску ФИО2 заявленные требования не признал. Пояснил, что арест на имущество ФИО1, в том числе на его банковские вклады, в пределах суммы в размере рубль был наложен определением Усинского городского суда РК по делу № от дд.мм.гггг., на основании которого был выдан исполнительный лист серии ФС № от дд.мм.гггг., который поступил к нему на исполнение. На основании данного исполнительного документа было вынесено оспариваемое ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, сумма, в пределах которой наложен арест на имущество ФИО1, была определена не им, как судебным приставом-исполнителем, а судом. В силу своих должностных обязанностей он обязан исполнять судебный акт. Решение суда по вышеуказанному делу на исполнение в ОСП по г. Усинску не поступало.

Судом в соответствии со ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми и УФССП России по Республике Коми, представители которых в судебное заседание не явились, мнения по иску не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Административному истцу, как указано в исковом заявлении, стало известно об обжалуемом постановлении дд.мм.гггг.; с административным исковым заявлением он обратился в суд дд.мм.гггг.. Суду не представлено доказательств того, что административным ответчиком была ранее получена копия оспариваемого постановления. Таким образом, суд приходит к выводу, что установленный процессуальным законодательством срок обращения в суд ФИО1 не пропущен.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей в соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», и иными федеральными законами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Как следует из материалов дела, определением судьи Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. в рамках гражданского дела № по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов приняты меры по обеспечении иска на основании ходатайства истца, а именно наложен арест на имущества ФИО1 в пределах цены иска в размере рубль 

Исполнительный лист серии ФС № от дд.мм.гггг., выданный на основании вышеуказанного определения, передан истцом в ОСП по г. Усинску дд.мм.гггг. для принудительного исполнения 

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Усинску ФИО2 на основании указанного исполнительного листа дд.мм.гггг. возбуждено в отношении ФИО1 исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения является арест имущества должника в пределах денежной суммы в размере рубль 

Довод ФИО1 о том, что размер исковых требований составляет рублей, является несостоятельным, поскольку данная сумма была взыскана судом при принятии решения, однако изначально истцом заявлена к взысканию сумма в размере рубль.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО2 действовал в пределах возложенных на него действующим законодательством полномочий по принудительному исполнению судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, суд находит административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмены постановления о возбуждении исполнительного производства, являющегося законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Усинску ФИО2 о признании действий незаконными, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. и снятии ареста с его банковских счетов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2019.

Председательствующий Л.В. Ларина