12-2259/2017

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2017 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С., 

при секретаре Касимовой А.С.,

рассмотрев жалобу представителя открытого акционерного общества «

<

данные изъяты>» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани, от 20 октября 2017 года в отношении:

ОАО «

<

данные изъяты>», имеющего юридический адрес: 

<

адрес изъят>, ИНН 

<

номер изъят>, 

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «

<

данные изъяты>», признано виновным в том, что предписанием 

<

номер изъят> от 12 декабря 2016 года, вынесенным должностным лицом отдела надзорной деятельности по Советскому району г. Казани «Азино» Управления НД и ПР ГУ МЧС по Республике Татарстан, в отношении ОАО «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес изъят>, определен срок для устранения выявленных при проверке недостатков до 1 сентября 2017 года, однако в установленный срок до 1 сентября 2017 года, недостатки не были устранены, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Представитель ОАО «

<

данные изъяты>» в обосновании жалобы указал, что с постановлением не согласен, так как вина общества не доказана, извещения о рассмотрении дела не было, общество получило только постановление о привлечении к административной ответственности, был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, обстоятельства дела исследованы не полностью, состав административного правонарушения в у юридического лица отсутствует, здание было введено в эксплуатацию до вступления в силу нового свода правил, здание имеет положительное заключение экспертизы, замечания надзорного органа требуют конструктивного изменения здания, общество не является собственником здания, субъект административного правонарушения определен неверно, поэтому просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.

Представитель АО «

<

данные изъяты>» в судебном заседании жалобу поддержал.

В силу ст. 1 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон "О техническом регулировании"), не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при:

1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты;

2) разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности;

3) разработке технической документации на объекты защиты.

Согласно ст. 6 названного Федерального закона, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

При выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а также для объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию или проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, расчет пожарного риска не требуется.

Пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона.

Собственник объекта защиты или лицо, владеющее объектом защиты на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо ином законном основании, предусмотренном федеральным законом или договором, должны в рамках реализации мер пожарной безопасности в соответствии со статьей 64 настоящего Федерального закона разработать и представить в уведомительном порядке декларацию пожарной безопасности.

Расчеты по оценке пожарного риска являются составной частью декларации пожарной безопасности или декларации промышленной безопасности (на объектах, для которых они должны быть разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Порядок проведения расчетов по оценке пожарного риска определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Разработка декларации пожарной безопасности не требуется для обоснования пожарной безопасности пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии со ст. 88 названного Федерального закона, части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека.

2. Пределы огнестойкости и типы строительных конструкций, выполняющих функции противопожарных преград, соответствующие им типы заполнения проемов и тамбур-шлюзов приведены в таблице 23 приложения к настоящему Федеральному закону.

3. Пределы огнестойкости для соответствующих типов заполнения проемов в противопожарных преградах приведены в таблице 24 приложения к настоящему Федеральному закону.

4. Требования к элементам тамбур-шлюзов различных типов приведены в таблице 25 приложения к настоящему Федеральному закону.

5. Противопожарные стены должны возводиться на всю высоту здания или сооружения либо до противопожарных перекрытий 1-го типа и обеспечивать нераспространение пожара в смежный пожарный отсек, в том числе при одностороннем обрушении конструкций здания или сооружения со стороны очага пожара.

6. Места сопряжения противопожарных стен, перекрытий и перегородок с другими ограждающими конструкциями здания, сооружения, пожарного отсека должны иметь предел огнестойкости не менее предела огнестойкости сопрягаемых преград.

7. Конструктивное исполнение мест сопряжения противопожарных стен с другими стенами зданий и сооружений должно исключать возможность распространения пожара в обход этих преград.

8. Окна в противопожарных преградах должны быть неоткрывающимися, а противопожарные двери и ворота должны иметь устройства для самозакрывания. Противопожарные двери, ворота, шторы, люки и клапаны, которые могут эксплуатироваться в открытом положении, должны быть оборудованы устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре.

9. Общая площадь проемов в противопожарных преградах не должна превышать 25 процентов их площади.

10. В противопожарных преградах, отделяющих помещения категорий А и Б от помещений других категорий, коридоров, лестничных клеток и лифтовых холлов, должны быть предусмотрены тамбур-шлюзы с постоянным подпором воздуха. Устройство общих тамбур-шлюзов для двух и более смежных помещений категорий А и Б не допускается.

11. При невозможности устройства тамбур-шлюзов в противопожарных преградах, отделяющих помещения категорий А и Б от других помещений, или противопожарных дверей, ворот, штор, люков и клапанов в противопожарных преградах, отделяющих помещения категории В от других помещений, следует предусматривать комплекс мероприятий по предотвращению распространения пожара на смежные этажи и в смежные помещения.

12. В проемах противопожарных преград, которые не могут закрываться противопожарными дверями или воротами, для сообщения между смежными помещениями категории В или Г и помещениями категории Д должно быть предусмотрено устройство открытых тамбуров, оборудованных установками автоматического пожаротушения, или должны быть установлены вместо дверей и ворот противопожарные шторы, экраны. Ограждающие конструкции этих тамбуров должны быть противопожарными.

13. Противопожарные двери, ворота, люки и клапаны должны обеспечивать нормативное значение пределов огнестойкости этих конструкций. Противопожарные шторы и экраны должны выполняться из материалов группы горючести НГ.

14. Не допускается пересекать противопожарные стены и перекрытия 1-го типа каналами, шахтами и трубопроводами для транспортирования горючих газов, пылевоздушных смесей, жидкостей, иных веществ и материалов. В местах пересечения таких противопожарных преград каналами, шахтами и трубопроводами для транспортирования веществ и материалов, отличных от вышеуказанных, за исключением каналов систем противодымной защиты, следует предусматривать автоматические устройства, предотвращающие распространение продуктов горения по каналам, шахтам и трубопроводам.

15. Ограждающие конструкции лифтовых шахт расположенных вне лестничной клетки и помещений машинных отделений лифтов (кроме расположенных на кровле), а также каналов и шахт для прокладки коммуникаций должны соответствовать требованиям, предъявляемым к противопожарным перегородкам 1-го типа и перекрытиям 3-го типа. Предел огнестойкости ограждающих конструкций между шахтой лифта и машинным отделением лифта не нормируется.

16. Дверные проемы в ограждениях лифтовых шахт с выходами из них в коридоры и другие помещения, кроме лестничных клеток, должны защищаться противопожарными дверями с пределом огнестойкости не менее EI 30 или экранами из негорючих материалов с пределом огнестойкости не менее EI 45, автоматически закрывающими дверные проемы лифтовых шахт при пожаре, либо лифтовые шахты в зданиях и сооружениях должны отделяться от коридоров, лестничных клеток и других помещений тамбурами или холлами с противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа.

17. В зданиях и сооружениях высотой 28 метров и более шахты лифтов, не имеющие у выхода из них тамбур-шлюзов с избыточным давлением воздуха или лифтовых холлов с подпором воздуха при пожаре, должны быть оборудованы системой создания избыточного давления воздуха в шахте лифта.

19. Объемно-планировочные решения и конструктивное исполнение лестниц и лестничных клеток должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей из зданий, сооружений при пожаре и препятствовать распространению пожара между этажами.

20. В подземных этажах зданий и сооружений вход в лифт должен осуществляться через тамбур-шлюзы 1-го типа с избыточным давлением воздуха при пожаре.

В соответствии со ст. 151 названного Федерального закона, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 21 сентября 2017 года составленный в отношении юридического лица АО «

<

данные изъяты>», которым установлен факт невыполнения им в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; акт проверки органом государственного контроля юридического лица АО «

<

данные изъяты>» от 19 сентября 2017 года, в результате которого были выявлено нарушение норм противопожарной безопасности указанные в протоколе об административном правонарушении; предписание старшего инспектора отделения НД и ПР по Советскому району г. Казани «Советский» УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ ФИО1 от 12 декабря 2016 года, выданное АО «

<

данные изъяты>»; 

В судебном заседании были исследованы также следующие материалы дела: сведения из государственного реестра юридических лиц; распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений РТ от 9 апреля 2013 года «О создании АО «

<

данные изъяты>»; сведения ГУП «

<

данные изъяты>» о нарушении пожарной безопасности и строительными недоделками АО «

<

данные изъяты>»; отчет ГКУ «Главное Инвестиционно-строительное управление РТ» плана мероприятий и устранению выявленных замечаний по АО «

<

данные изъяты>».

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины АО «

<

данные изъяты>» в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания суд в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного против порядка управления; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность виновного и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы представителя АО «

<

данные изъяты>» о том, что с постановлением не согласна, так как вина общества не доказана, извещения о рассмотрении дела не было, общество получило только постановление о привлечении к административной ответственности, был нарушен порядок привлечения к ответственности, обстоятельства дела исследованы не полностью, состав правонарушения отсутствует, здание было введено в эксплуатацию до вступления в силу нового свода правил, здание имеет положительное заключение экспертизы, замечания надзорного органа требуют конструктивного изменения здания, общество не является собственником здания, субъект правонарушения определен неверно, не состоятельны, так как опровергаются вышеуказанными исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении составленным в отношении АО «

<

данные изъяты>», актом проверки устранения выявленных недостатков, предписаниями от 12 декабря 2016 года устранения нарушений указанный в протоколе об административном правонарушении, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что общество осознавало, что не выполнило в установленный срок законное предписание должностного лица отдела надзорной деятельности по Советскому району г. Казани «Советский» Управления НД и ПР ГУ МЧС по РТ осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, предвидело их вредные последствия и желало этого либо сознательно допускало их наступление. Позицию представителя АО «

<

данные изъяты>» по данному делу суд объясняет желанием заявителя избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани, от 20 октября 2017 года в отношении открытого акционерного общества «

<

данные изъяты>», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «

<

данные изъяты>» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Р.С. Кашапов