дело № 12-33/2023

УИД 24RS0034-01-2023-000376-76

РЕШЕНИЕ

с. Шалинское

Красноярского края 13 июля 2023 г.

Судья Манского районного суда Красноярского края Капошко Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» № 18810024230001089745 от 21.05.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» № 18810024230001089745 от 21.05.2023, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей за то, что 21.05.2023 в 00 час. 43 мин. по ул. Ленина с. Шалинское, Манского района Красноярского края (координаты GPS: 55.43.08, 93.45.47) ФИО1 в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством (квадроциклом), без государственного регистрационного знака, без мотошлема.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит данное постановление отменить, ссылаясь на то, что 21.05.2023 транспортным средством (квадроциклом) он не управлял, оспариваемое постановление подписал, так как было позднее время и он был уставший, сотрудники полиции оказывали на него психологическое давление. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ему не разъяснили. Кроме того в данном постановлении неверно указан адрес его составления.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не представил. 

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Уярский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Дело судом рассмотрено в отсутствие участников процесса. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» № 18810024230001089745 от 21.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей за то, что 21.05.2023 в 00 час. 43 мин. по ул. Ленина с. Шалинское, Манского района Красноярского края (координаты GPS: 55.43.08, 93.45.47) ФИО1 в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством (квадроциклом), без государственного регистрационного знака, без мотошлема.

Согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. 

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Из указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, другими положениями действующего законодательства, в том числе право на защиту.

При этом по смыслу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ обязанность зафиксировать согласие указанного лица с событием административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием как и обязанность по доказыванию наличия такого согласия, лежит на органах (должностных лицах) публичной власти.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся.

Событие административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривал, о чем в постановлении от 21.05.2023 свидетельствует подпись заявителя в соответствующей строке. Данное постановление ФИО1 получил в этот же день.

В соответствии с п.п. 2.1.2, абз. 7 п. 24.8 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при управлении мопедом, мотоциклом и приравненным к ним квадроциклом (мотовездеходом) быть в застегнутом мотошлеме (исходя из технических параметров «механическое транспортное средство», «мопед», «мотоцикл», сформированных в ПДД РФ).

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Поскольку факт невыполнения требования Правил дорожного движения РФ –управление квадроциклом без мотошлемов ФИО1 не оспаривался, сотрудником ГИБДД обоснованно на основании ст. 28.6 КоАП РФ в отношении него вынесено постановление о назначении административного наказания по ст. 12.6 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о несогласии с вынесенным постановлением не могут быть приняты во внимание, поскольку факт невыполнения требования Правил дорожного движения им не оспаривался на момент составления обжалуемого постановления. Кроме того, ФИО1 является взрослым человеком, имеющим определенное образование и жизненный опыт, и способным понимать правовые последствия совершаемых им процессуальных действий. 

Фактов оказания давления на ФИО1 со стороны сотрудников ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Довод ФИО1 о том, что ему не разъяснили права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, опровергается оспариваемым постановлением, где в графе о разъяснении прав, в том числе по ст. 25.1 КоАП РФ, а также о разъяснении ст. 51 Конституции РФ ФИО1 лично поставил свою подпись.

Довод автора жалобы о психологическом давлении представляется надуманным, поскольку данное заявление не конкретизировано. Автор жалобы в суд не явился, пояснений, детализирующих данный довод, не дал. С допущенным нарушением, как указано выше, ФИО1 согласился.

Вопреки доводам жалобы из представленных суду материалов (рапортов полицейских ФИО2 и ФИО3, копии протокола об отстранении от управления транспортным средством) следует, что имеено ФИО1 управлял квадроциклом. 

Нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу не установлено.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» № 18810024230001089745 от 21.05.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения или получения его копии. 

Судья Д.Г. Капошко