КОПИЯ дело №2-304/2024

44RS0002-01-2023-003865-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» марта 2024 года г.Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре Цветковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава- исполнителя ОСП по ФО г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на объекты недвижимости по обязательствам должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г.Костромы ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями об обращении взыскания на имущество должника, а именно просила обратить взыскание по исполнительному производству №69308/23/44002-СД от 23.07.2023г. на имущество должника, а именно:

-земельный участок, площадью 700 кв.м. по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира ..., кадастровый номер №;

-земельный участок, площадью 805 кв.м. по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира ..., кадастровый номер №;

-здание, площадью 77,5 кв.м. расположенное по адресу: ..., кадастровый №;

- здание площадью 141,9 кв.м., расположенное по адресу: по адресу: ..., кадастровый №. 

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по ФО г.Костромы ФИО1 находится исполнительное производство №№69308/23/44002-СД от 23.07.2023г., возбужденное в отношении должника ФИО2, dd/mm/yy.р., проживающей по адресу: ... в пользу взыскателей: ФИО3, ФИО4, МООЗПП «Юрсервис». Общая сумма задолженности по указанному исполнительному производству составляет 8 987 366,27 руб. - основной долг, а также 660470,24 руб. - исполнительский сбор. Денежные средства не взысканы. Должник с исполнительным производством ознакомлен. В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что у должника в собственности находятся вышеуказанные объекты недвижимости. Право собственности ФИО2 на указанное имущество подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества. Обращение взыскания на принадлежащее ответчику на праве собственности имущество является способом защиты прав взыскателей. 

В ходе рассмотрения дела стороной истца исковые требования уточнены, а именно судебный пристав-исполнитель ОСП по ФО г. Костромы ФИО1 просила обратить взыскание по исполнительному производству №69308/23/44002-СД от 23.07.2023г. на имущество должника ФИО2, в пользу взыскателей именно: 

- земельный участок, площадью 39762 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый №, номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации 01.02.2021г.; 

-земельный участок, площадью 858 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый №, номер государственной регистрации №3, дата государственной регистрации 11.03.2021г.; 

- земельный участок, площадью 56 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый №, номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации 31.03.2021г.; 

-земельный участок, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: ... кадастровый №, номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации 24.06.2015г.; 

-земельный участок, площадью 805 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер №, номер государственной регистрации №, государственной регистрации 24.06.2015г.;

- помещение площадью 61,7 кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровый №, номер государственной регистрации № дата государственной регистрации 12.04.2006г., наименование права общая долевая собственность, доля в праве 1/5;

- здание площадью 77,5 кв.м, расположенное по адресу: ..., кадастровый № площадью 77,50 кв.м., номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации 03.12.2020г.; 

- здание, площадью 141,9 кв.м, расположенное по адресу: по адресу: ..., кадастровый №, номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации 03.12.2020г.; 

- здание, площадью 45,7 кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровый №, номер государственной регистрации №, дата регистрации 31.03.2021г.

В связи с тем, что к сводному исполнительному производству присоединены другие исполнительные производства, по которым ИП ФИО2 является должником, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены взыскатели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, НО «Костромской фонд Энергосбережения», ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19

К участию в деле в качестве третьих лиц также привлечен взыскатель третьей очереди по исполнительному производству, возбужденному Специализированным отделение судебных приставов по Костромской области, УФНС России по Костромской области. В качестве третьего лица привлечено Специализированное отделение судебных приставов по Костромской области.

Кроме того, в качестве третьего лица в процессе рассмотрения дела привлечена ФИО20, заявляющая права на один из земельных участков и расположенное на нем здание.

В судебном заседании протокольным определением от 28 марта 2024 года исковые требования в отношении следующих объектов: земельный участок, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира ..., кадастровый №; здание площадью 77,5 кв.м, расположенное по адресу: ..., кадастровый №, выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г.Костромы ФИО1, не участвует, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО21, которая исковые требования признала частично, возражала против обращения взыскания на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., поскольку данная квартира является единственным жильем ответчика. 

Явившиеся в судебное заседание третьи лица ФИО3, ФИО6, ФИО17, ФИО16, представитель третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО22 требования судебного пристава – исполнителя поддержали.

В судебном заседании третье лица ФИО20 не возражала против удовлетворения исковых требований, за исключением единственного жилья.

Третьи лица ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, представитель НО «Костромской фонд Энергосбережения», ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО4, представитель МООЗПП «Юрсервис», ФИО15, ФИО18, ФИО19 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, заявлений и ходатайств не представлено.

Представители третьих лиц - УФНС России по Костромской области, Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, заявлений и ходатайств не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 вышеуказанного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав. Запрет обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания указанных лиц жилое помещение (его части) оправдан постольку, поскольку он направлен на сохранение для этих лиц жилищных условий, которые признаются приемлемыми в конкретной социально-экономической ситуации на том или ином этапе развития общества и государства, и вместе с тем не подразумевает несоразмерного и не подкрепленного никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с гражданами-должниками, поскольку обратное, распространение на подобные жилые помещения безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета означало бы вопреки требованиям части 1 статьи 8, части 1 статьи 34, части 1 статьи 35, части 1 статьи 40, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, части 1 статьи 46, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации нарушение баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

Таким образом, исходя из приведенных предписаний закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2012 г. N 11-П, взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение (его части), в том случае, если оно не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением не только для гражданина-должника, но и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем должнику помещении.

С учетом приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорный объект недвижимости признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данный дом уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорный дом с учетом имеющейся задолженности.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 26 июля 2021 г. N 303-ЭС20-18761: сами по себе правила об исполнительском иммунитете не исключают возможность ухудшения жилищных условий должника и членов его семьи; ухудшение жилищных условий не может вынуждать должника помимо его воли к изменению поселения, то есть предоставление замещающего жилья должно происходить, как правило, в пределах того же населенного пункта (иное может быть обусловлено особенностями административно-территориального деления, например, существованием крупных городских агломераций (компактно расположенных населенных пунктов, связанных совместным использованием инфраструктурных объектов и объединенных интенсивными экономическими, в том числе трудовыми, и социальными связями)); отказ в применении исполнительского иммунитета не должен оставить должника и членов его семьи без жилища, пригодного для проживания, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма; отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный экономический смысл как способ удовлетворения требований кредиторов, а не быть карательной санкцией (наказанием) за неисполненные долги или средством устрашения должника, в связи с чем, необходимым и предпочтительным является проведение судебной экспертизы рыночной стоимости жилья, имеющего, по мнению кредиторов, признаки излишнего (это влечет за собой необходимость оценки и стоимости замещающего жилья, а также издержек конкурсной массы по продаже существующего помещения и покупке необходимого).

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственникам производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному округу г.Костромы ФИО1 в отношении должника ФИО2 возбуждено несколько исполнительных производств, в том числе следующие (по данным на 11.01.2024 года): №43571/23/44002-ИП от 25.04.2023г. (взыскатель ФИО3), остаток долга 1 145 868,15 руб.; №67579/23/44002-ИП от 17.07.2023г. (взыскатель ФИО3), остаток долга 7 483 132,30 руб.; №78691/23/44002-ИП от 15.08.2023г. (взыскатель ФИО4), остаток долга 7 081 146,97 руб.; №47478/23/44002-ИП от 10.05.2023г. (взыскатель МООЗПП «Юрсервис»), остаток долга 315 332,61 руб.; №168717/23/44002-ИП от 11.12.2023г. (взыскатель МООЗПП «Юрсервис»), остаток долга 263 532,22 руб.; №168718/23/44002-ИП от 11.12.2023г. (взыскатель МООЗПП «Юрсервис»), остаток долга 402 167,67 руб.; №173611/23/44002-ИП от 22.12.2023г. (взыскатель МООЗПП «Юрсервис»), остаток долга 368 366,75 руб.; №174102/23/44002-ИП от 23.12.2023г. (взыскатель ФИО14), остаток долга 3 196 000,50 руб.; №82436/23/44002-ИП от 01.09.2023г. (взыскатель ФИО5), остаток долга 1 067 963,26 руб.; №86364/23/44002-ИП от 06.09.2023г. (взыскатель ФИО6); остаток долга 613 281,62 руб.; №86404/23/44002-ИП от 06.09.2023г. (взыскатель ФИО7), остаток долга 44 897,01 руб.; №97830/23/44002-ИП от 04.10.2023г. (взыскатель ФИО8), остаток долга 6 711 766,61 руб.; №103176/23/44002-ИП от 17.10.2023г. (взыскатель ФИО9), остаток долга 6 377 370,07 руб.; №103766/23/44002-ИПот17.10.2023г. (взыскатель НО «Костромской фонд «Энергосбережений»), остаток долга 75 269,04 руб.; №114908/23/44002-ИП от 01.11.2023г. (взыскатель ФИО5), остаток долга 1 449 205,31 руб.; №176278/23/44002-ИП от 28.12.2023г. (взыскатель ФИО5), остаток долга 1 000 000 руб.; №141460/23/44002-ИП от 02.11.2023г. (взыскатель ФИО23), остаток долга 1 249 633,05 руб.; №141462/23/44002-ИП от 02.11.2023г. (взыскатель ФИО11), остаток долга 1 249 633,05 руб.; №159014/23/44002-ИП от 20.11.2023г. (взыскатель ФИО12), остаток долга 93 748,87 руб.; №167920/23/44002-ИП от 08.12.2023г. (взыскатель ФИО13), остаток долга 2 010 838,40 руб.; №170365/23/44002-ИП от 14.12.2023г. (взыскатель ФИО19), остаток долга 1 318 750 руб.; №173607/23/44002-ИП от 22.12.2023г. (взыскатель ФИО16), остаток долга 920 916,87 руб.; №173610/23/44002-ИП от 22.12.2023г. (взыскатель ФИО17), остаток долга 920 916,87 руб.; №172868/23/44002-ИП от 20.12.2023г. (взыскатель ФИО15), остаток долга 1 582 500 руб.

В настоящее время исполнительные производства объединены в сводное с присвоением номера исполнительного производства № 69308/23/44002-СД.

Согласно актов о наложении ареста (описи имущества) от 27.04.2023г., 20.06.2023г., 06.03.2023г., 12.04.2023г., 27.04.2023г., 20.06.2023г., 12.04.2023г., 12.04.2023г., 11.10.2023г. в рамках сводного исполнительного производства на спорные земельные участки, здания, принадлежащие должнику ФИО2 Данные объекты недвижимости переданы на ответственное хранение должника.

Принадлежность указанны выше объектов должнику ФИО2 подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Принятые судебным приставом – исполнителем меры не привели к полному исполнению требований исполнительных документов. Доказательств погашения задолженности ответчиком в полном объеме суду не представлено. 

Поскольку должник является собственником спорного объекта недвижимости (земельных участков и зданий), имеет задолженность по исполнительным производствам, которая до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о том, что основания для невозможности обращения взыскания на вышеуказанные объекты, предусмотренные ст. 446 ГПК РФ, отсутствуют. 

После принятия решения суда об обращении взыскания на объекты, судебный пристав-исполнитель вправе осуществить по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве» его оценку.

Между тем суд не находит оснований для обращения взыскания на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... связи со следующим. Не смотря на то, что должник ФИО2 задолженность по исполнительным производствам не погашает, вместе с тем при рассмотрении настоящего дела установлено, что имеющееся у ответчика на праве собственности доля в праве на жилое помещение, указанное выше, в котором она зарегистрирована, является единственным жильем, пригодным для постоянного проживания должника, тем самым в силу ст.446 ГПК РФ на вышеуказанную долю в праве общей долевой собственности не может быть обращено взыскание по исполнительным производствам. В этой части иск судебного пристава – исполнителя не подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требовании судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г.Костромы ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника, удовлетворить частично. 

Обратить взыскание по исполнительному производству №69308/23/44002-СД от 23.07.2023г. на имущество, принадлежащее ФИО2, dd/mm/yy года рождения:

-земельный участок площадью 39 792 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый №;

-земельный участок площадью 858 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер №;

- земельный участок площадью 56 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер №;

- земельный участок площадью 805 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер №, 

- здание площадью 141,9 кв.м., расположенное по адресу: по адресу: ..., кадастровый №. 

- здание, площадью 45,7 кв.м., расположенное по адресу: ..., строение. 9, кадастровый №.

Требование об обращении взыскания на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на помещение, площадью 61,7 кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровый №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Суслова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2024 года