Дело № 2-1390/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

20 февраля 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Беляевой Т.Д.,

при секретаре Вонтовой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения,

У с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Д. был заключен договор уступки прав требования, по которому она приняла в полном объеме право требования к АО «Согаз» о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением принадлежащего Д. автомобиля Шкода гос.№, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием его автомобиля и автомобиля Ниссан гос.№ под управлением Х., принадлежащего Р., по вине ФИО4 ответственность Р. была застрахована в АО «Согаз». ДД.ММ.ГГГГ Д. обратился в АО «Согаз» с заявлением о страховом случае, ответчик произвел страховую выплату 41100 руб., а также УТС в размере 7687,77 руб.

В связи с уступкой права требования она провела независимую оценку, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 77900 руб., стоимость оценки составила 6000 руб. Размер УТС составил 15623 руб., стоимость оценки по определению размера УТС составила 3000 руб.

Просила взыскать с ответчика разницу между размером действительного ущерба и страховой выплатой по восстановительному ремонту 36800 руб., по УТС 7935,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины, по оплате услуг оценщика 9000 руб., почтовые расходы 65 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уменьшила исковые требования, в связи с произведенной в ходе судебного разбирательства страховой выплатой просила взыскать расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы, связанные с отправкой претензии 65 руб., штраф за невыполнение требований в добровольном порядке. Суду пояснила, что не оспаривает расчет стоимости восстановительного ремонта, представленный ответчиком.

ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Согаз» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что страховщик надлежащим образом выполнил все обязанности, предусмотренные законом.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в Череповце произошло ДТП по вине водителя Х., управлявшей автомобилем Ниссан гос.№, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Шкода гос.№.

Ответственность участников ДТП застрахована в АО «Согаз». 

Согласно ст.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Д. обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией Д. произведена страховая выплата в размере 48787,77 руб. (из них 41100 руб. – восстановительный ремонт, 7687,77 руб. – утрата товарной стоимости).

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования (цессии) № Д. передал ФИО3, а ФИО3 приняла право требования вследствие причинения вреда принадлежащему ему автомобилю в результате указанного выше ДТП, включая права на УТС, неустойки, штрафы, оплату оценки, оплату юридических услуг и иные выплаты, в размере 4000000 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО3 обратилась к независимому оценщику, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 77905 руб., утрата товарной стоимости – 15623 руб.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора направил претензию страховщику, претензия получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. К претензии были приложены подлинник договора уступки права требования, подлинник заключений оценщика, подлинник квитанций об оплате услуг оценщика, нотариально заверенная копия паспорта ФИО3, банковские реквизиты, что подтверждается почтовой квитанцией курьерской службы «Информ-Курьер».

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с иском в суд.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел истцу страховую выплату в размере 38635,23 руб. (из них 21700 руб. – восстановительный ремонт, 7935,23 руб. – утрата товарной стоимости, 9000 руб. – расходы по оплате услуг оценщика).

Ответчиком в подтверждение размера выплаченного страхового возмещения представлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта, выполненной экспертом-техником Г., по которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 66800 руб. 

Истец указанную оценку не оспаривает. Таким образом, страховое возмещение выплачено истцу полностью, в том числе страховое возмещение в размере 29635,23 руб. – не в добровольном порядке, а после обращения истца с иском в суд.

В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, истец вправе требовать штрафа в связи с невыполнением в добровольном порядке требования о страховой выплате в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что претензия, направленная ответчику в досудебном порядке, полученная ответчиком, не удовлетворена. При таких обстоятельствах имеются основания для возложения на ответчика штрафа, который составляет: 29635,23 * 50% = 14817,62 руб., штраф подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера признанных судом обоснованными исковых требований (38635,23 руб. = 29635,23 руб. + 9000 руб.), госпошлина составляет 1359,06 руб. Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию его почтовые расходы, понесенные по направлению претензии ответчику, в размере 65 руб.

Государственная пошлина в размере 453 руб. подлежит возврату истцу из бюджета, поскольку истец не поддерживал исковые требования в размере, превышающем сумму страхового возмещения, выплаченную ответчиком в ходе рассмотрения дела..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО3 расходы по оплате почтовых услуг 65 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1359,06 руб., штраф в сумме 14817,62 руб.

Возвратить ФИО3 государственную пошлину из местного бюджета в размере 453 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья 

<

 > Беляева Т.Д.

<

 >

<

 >