Дело № 2-851/2024 

УИД 33RS0019-01-2024-000762-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г.Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Красовской Ю.О.,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.12.2017 ### за период с 10.12.2018 по 06.03.2019 в размере 98 630 рублей 44 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 158 рублей 91 копейку. 

Исковые требования мотивированы тем, что 07.12.2017 между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета клиента, тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования, условия комплексного банковского обслуживания, индивидуальные условия кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора (п.п. 3.9, п.п.4.4.4 Общих условий кредитования). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке 06 марта 2019 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика составила 98 630 рублей 44 копейки, из которых 87 430 рублей 44 копейки – сумма основного долга, 0,00 рублей – сумма процентов, 11 200 рублей – сумма штрафов. Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, что послужило основанием к обращению в суд с данным иском.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от него не поступало. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.12.2017 года на основании заявления-анкеты АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор ###, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 280 000 рублей на срок 36 мес., тарифный план ТПКН 1.0. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. 

Согласно указанному тарифному плану процентная ставка составила 24,9% годовых.

Согласно заявлению анкете, подписанном ответчиком следует, что настоящий договор заключен на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенных на сайте банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, которые ответчик принимает, соглашается с ними и обязуется соблюдать.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования (Приложение №5) кредитный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется зачисления Банком суммы кредита на счет.

В соответствии с п. 4.2.2. Общих условий кредитования, являющихся Приложением №4 к УКБО, клиент обязуется в случае неуплаты минимального платежа уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам.

В соответствии с п. 4.3.1 Общих условий Банк вправе требовать от клиента возврата кредита, взимать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные Тарифами. 

В нарушение условий договора, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушала условия договора кредитования. 

В соответствии с систематическим неисполнением ФИО2 своих обязательств по договору, Банк расторг договор в одностороннем порядке 06 марта 2019 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ФИО2 был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан Банком в заключительном счете.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования (Приложение № 4 к УКБО) заключительный счет подлежит оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Однако ФИО2 не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитования срок.

Согласно представленному Банком расчету задолженности по состоянию на 20 апреля 2024 года ее размер составил 98 630 рублей 44 копейки, из которых 87 430 рублей 44 копейки – сумма основного долга, 0,00 рублей – сумма процентов, 11 200 рублей – сумма штрафов.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, проверив правильность расчета, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу Банка задолженности в заявленном размере.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком своих обязательств по осуществлению платежей по кредитному договору является существенным нарушением договора с его стороны. Своего расчета задолженности ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил. 

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом, применяя указанные нормы права, суд полагает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению полностью. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере 3158 рублей 91 коп., уплаченные при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями ### от 17 июня 2019 года и ### от 19 апреля 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН ###) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ### выдан Отделом внутренних дел города Галича и Галичского района Костромской области 19.02.2004) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от 07.12.2017 ### за период с 10.12.2018 по 06.03.2019 года в размере 98 630 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 158 рублей 91 копейку, а всего взыскать 101 789 (сто одна тысяча семьсот восемьдесят девять) рублей 35 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.О. Красовская

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024 года.