Дело № 2- 3405\2020 24 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Понкратовой А.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

24 сентября 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельными участками, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельными участками, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу №...А-41824/2018 от "."..г. ФИО2 признан банкротом, судом назначена процедура банкротства сроком на 6 месяцев. "."..г. между ним, ФИО1, и финансовым управляющим ФИО2 – ФИО3 было заключено соглашение об отступном, по условиям которого в собственности кредитора (ФИО1) были переданы принадлежащие ФИО2 земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Энергоцентр», ул.12, уч.8, площадью 600,00 кв.м. (кадастровый №...), вид разрешенного использования – земли под садоводство; 

<

адрес>, СНТ «Энергоцентр», ул.13, уч.1, площадью 1493,00 кв.м. (кадастровый №...), вид разрешенного использования – земли под садоводство. "."..г. за ним было зарегистрировано право собственности на вышеуказанные участки, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу №А12-41824/2018 от "."..г. в отношении ФИО2 завершена процедура реализации имущества, с освобождением от дальнейшего исполнения имевших на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Также прекращены полномочия финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 С даты вынесения судом определения наступили последствия, установленные ст.ст.213.28, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от "."..г.. Однако, после регистрации права собственности, ответчик ФИО2 земельные участки не освободила и до настоящего времени продолжает ими пользоваться; на земельных участках установлены многометровые тепличные сооружения, которые занимают более 80% всей территории, личные носимые вещи ответчика, строительный и бытовой мусор, печки для отопления теплиц, дрова и различная утварь. Кроме того, использование ответчиком земельных участков носит коммерческий характер, поскольку на участках тепличным способом выращивается рассада с целью дальнейшей реализации. Он, ФИО1, неоднократно просил ответчика освободить принадлежащие ему земельные участки, снести хозяйственные постройки, убрать вещи и личные вещи. Однако со стороны ответчика никаких действий предпринято не было, в связи с чем "."..г. в адрес ФИО2 была направлена письменная претензия об освобождении в срок 10 дней, с момента получения претензии, освободить принадлежащие истцу земельные участки, убрав с участков все незарегистрированные временные строения и мусор, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения. Поскольку ответчик своими действиями нарушает его права на владение, распоряжение и пользование земельными участками, просит суд обязать ФИО2 устранить ему, ФИО1, препятствия в пользовании земельными участками, принадлежащими на праве собственности: 

<

адрес>, СНТ «Энергоцентр», ул.12, уч.8, площадью 600,00 кв.м. (кадастровый №...), вид разрешенного использования – земли под садоводство; 

<

адрес>, СНТ «Энергоцентр», ул.13, уч.1, площадью 1493,00 кв.м. (кадастровый №...), вид разрешенного использования – земли под садоводство, путем освобождения указанных земельных участков от временных построек, теплиц, автотранспорта, личных вещей, домашнего скота и птицы, домашних животных, любых продуктов жизнедеятельности, мусора строительного и бытового; взыскать с ФИО2 в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 64 рубля 80 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. Указал, что ответчиком ФИО2 до настоящего времени не освобождены принадлежащие ему на праве собственности земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Энергоцентр», ул.12, уч.8, и ул.13, уч.1; на участках также находятся временные постройки, теплицы, автотранспорт, личные вещи ответчика, домашний скот и птица, домашние животные, их продукты жизнедеятельности, мусор строительный и бытовой, что нарушает его права как собственника.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке по известному суду месту жительства.

В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие, признав его неявку неуважительной. 

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч.1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. ст. 260 и 261 ГК РФ правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ч. 3 ст. 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.Таким образом, по смыслу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от "."..г. по делу №... ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев (л.д.24-25).

"."..г. между ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО3 (должник), и конкурсным кредитором должника ФИО1 (кредитор) было заключено соглашение об отступном (копия л.д.20-21), согласно п.2.2 которого в качестве отступного должник передает кредитору принадлежащее ему на праве личной собственности следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 34:35:010103:596 площадью 600,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Энергоцентр», ул.12, уч.8, вид разрешенного использования – земли под садоводство; земельный участок с кадастровым номером 34:35:010103:597 площадью 1493,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Энергоцентр», ул.13, уч.1, вид разрешенного использования – земли под садоводство; общая стоимость имущества, указанного в п.2.2 Соглашения составляет 99252 рубля (п.2.3).

Указанное соглашение было зарегистрировано в установленном порядке, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> "."..г. сделана соответствующая запись, что подтверждается выпиской из ЕГРН от "."..г. (л.д.50-53).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от "."..г. завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО2; ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина (л.д.22-23).

Как следует из содержания иска и пояснений истца ФИО1 в ходе судебного разбирательства, после регистрации права собственности на спорные участки, ответчик земельные участки не освободила и до настоящего времени продолжает ими пользоваться; на земельных участках установлены многометровые тепличные сооружения, которые занимают более 80% всей территории, личные носимые вещи ответчика, строительный и бытовой мусор, печки для отопления теплиц, дрова и различная утварь.

"."..г. в адрес ФИО2 была направлена письменная претензия об освобождении в срок 10 дней, с момента получения претензии, освободить принадлежащие истцу земельные участки, убрав с участков все незарегистрированные временные строения и мусор (л.д.13), которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт не освобождения ответчиком земельных участков, собственником которых является истец, на которых до настоящего времени имеются хозяйственные постройки, строительный и бытовой мусор, учитывая, что ответчик в добровольном порядке не освобождает занимаемые им земельные участки, тем самым нарушает права собственника земельных участков по распоряжению и пользованию своим имуществом, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и о возложении на ФИО2 обязанности устранить ФИО1 препятствия в пользовании земельными участками, расположенными по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Энергоцентр», ул.12, уч.8, площадью 600,00 кв.м. (кадастровый №...), вид разрешенного использования – земли под садоводство; 

<

адрес>, СНТ «Энергоцентр», ул.13, уч.1, площадью 1493,00 кв.м. (кадастровый №...), вид разрешенного использования – земли под садоводство, путем освобождения указанных земельных участков от временных построек, теплиц, автотранспорта, личных вещей, домашнего скота и птицы, домашних животных, любых продуктов жизнедеятельности, мусора строительного и бытового.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец на основании договора об оказании юридических услуг №.../У от "."..г. (л.д.34-35) оплатил услуги представителя в размере 30000 рублей. Факт оплаты денежных средств по договору подтверждается квитанцией от "."..г. (л.д.26). 

Учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, отказав во взыскании оставшейся части. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела.

Кроме того, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г. (л.д.49), а также почтовые расходы в размере 64 рубля 80 копеек (л.д.8). 

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельными участками, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 устранить ФИО1 препятствия в пользовании земельными участками, принадлежащими на праве собственности: с кадастровым номером 34:35:010103:596 площадью 600,00 кв. м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Энергоцентр», ул. 12, уч. 8, вид разрешенного использования - земли под садоводство и с кадастровым номером 34:35:010103:597 площадью 1493,00 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Энергоцентр», ул. 13, уч. 1, вид разрешенного использования - земли под садоводство, путем освобождения указанных земельных участков от временных построек, теплиц, автомототранспорта, личных вещей, домашнего скота и птицы, домашних животных, любых продуктов жизнедеятельности, мусора строительного и бытового.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 64 рубля 80 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере –отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: