Дело № 12-2/16/2021 (УИД 43МS0012-01-2021-000401-55)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

10 июня 2021 года пгт Даровской Кировской области 

Судья Котельничского районного суда Кировской области Каленникова О.Ю., 

при секретаре Колотовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела ФГЛН и КУД по Кировской области с местом нахождения в г.Киров Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области от 26.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области от 26.04.2021 прекращено за малозначительностью производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении начальника лесного отдела Министерства лесного хозяйства Кировской области Даровского лесничества ФИО2, должностному лицу объявлено устное замечание. 

Не согласившись с указанным постановлением, государственный инспектор отдела ФГЛН и КУД по Кировской области с местом нахождения в г.Киров Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО1 подал на него жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи, указывая на отсутствие оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ. Заявитель просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение или вынести новый судебный акт. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – должностное лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без своего участия, отзыв на жалобу, согласно которому обжалуемое постановление мирового судьи считает законным и обоснованным.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы суду не заявлено.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление должностными лицами уполномоченных органов государственной власти, органов местного самоуправления информации в единую государственную автоматизированную систему учета древесины и сделок с ней, а также представление заведомо ложной информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней.

Как следует из материалов дела, 24.03.2021 в ходе мониторинга информации о сделках с древесиной на портале ЕГАИС был выявлен факт несвоевременного внесения информации в систему ЕГАИС учета древесины и сделок с ней должностным лицом Министерства лесного хозяйства Кировской области. Арендатором лесного участка СПК колхоз «

<

данные изъяты>» по договору аренды № 5.20 от 16.09.2008 подана лесная декларация № 4/5.20-2020 с датой поступления в орган исполнительной власти – 26.11.2020 и принятия последним – 01.12.2020. Информация по данной лесной декларации введена в систему ЕГАИС 01.12.2020, а подписана пользователем Министерства лесного хозяйства Кировской области под логином № усиленной квалифицированной электронной подписью – 10.12.2020, то есть за пределами установленного законом срока. В соответствии с законодательством, информацию в ЕГАИС о лесной декларации следовало внести и подписать не позднее 04.12.2020. 

Своими действиями ФИО2 нарушил требования ч.12 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ. 

По факту выявленного правонарушения государственным инспектором отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины, департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО1 30.03.2021 в отношении должностного лица – начальника лесного отдела Министерства лесного хозяйства Кировской области Даровского лесничества ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Мировой судья, проверив собранные по делу доказательства и дав надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.28.1 КоАП РФ. 

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.28.1 КоАП РФ, впервые, признание вины, отсутствие негативных последствий деяния, мировым судьей обоснованно сделан мотивированный вывод о малозначительности административного правонарушения с прекращением производства по делу.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Жалоба заявителя и материалы дела об административном правонарушении не содержат данных о причинении действиями начальника лесного отдела ФИО2 каких-либо неблагоприятных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере лесопользования.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется. Постановление мирового судьи от 26.04.2021 принято в пределах предоставленных полномочий и соответствует материалам дела.

При таких обстоятельствах, устное замечание как мера порицания за совершение инкриминируемого правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи, не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении и в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области от 26.04.2021 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора отдела ФГЛН и КУД по Кировской области с местом нахождения в г.Киров Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья О.Ю. Каленникова

Решение11.06.2021