РЕШЕНИЕ

06 февраля 2017г. г.Саратов

Судья Ленинского районного суда г.Саратова Озеров А.Ю., при секретаре Демидовой А.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД 5 роты 1 взвода УМВД России по г.Саратову ФИО2 от 25 ноября 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД 5 роты 1 взвода УМВД России по г.Саратову ФИО2 от 25 ноября 2016г. ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000руб.

ФИО1 подал жалобу на данное постановление, просит его отменить, указав, что доказательства его вины не представлены.

ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, ходатайство об отложении дела не заявил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев поступившую в суд жалобу в соответствии с ч. 3 ст. 30. 6 КоАП РФ в полном объёме, суд пришёл к следующему выводу.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД 5 роты 1 взвода УМВД России по г.Саратову от 25 ноября 2016г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2016 года в 14 часов 50 минут на 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял автомашиной марки Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № не пристегнувшись ремнем безопасности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 и его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением от 25 ноября 2016 года, протоколом об административном правонарушении №.

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о несоблюдении ФИО1 требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.Факт совершения им названного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, имеющийся в деле протокол об административном правонарушении является допустимым и достаточными доказательством для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 Кодекса, соблюдены.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом отсутствие фото (видео) фиксации допущенного административного правонарушения, не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором дорожно-патрульной службы на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Кроме того, обязательных требований о фото (видео) фиксации административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, настоящим Кодексом не установлено.

Как усматривается из материалов дела, данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и вынесшего постановление о привлечении его к административной ответственности, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов и самим ФИО1 ни при возбуждении административного производства, ни в ходе судебного разбирательства, ни в жалобе.

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено согласно санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД 5 роты 1 взвода УМВД России по г.Саратову ФИО2 от 25 ноября 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток.

Судья