Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Глазковой Т.А., 

при секретаре ФИО6, 

с участием

истца ФИО4, представителя ответчика администрации МО ФИО8 

<

адрес> ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации муниципального образования ФИО9 

<

адрес> об отмене Постановления администрации муниципального образования ФИО10 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельного участка,

установил:

ФИО4 обратился в Приозерский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к Администрации муниципального образования ФИО11 

<

адрес> (далее по тексту Администрация), с учетом уточненных требований просил: отменить Постановление администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, возложении обязанности на администрацию о принятия решения о перераспределении земельного участка площадью 435 кв.м., с уловным номером № и заключить соглашения о перераспределении земельного участка.

Мотивируя свою позицию тем, что истец обратился в Администрацию ФИО12 с заявлением о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В нарушение административного регламента по предоставлению муниципальных услуг, Администрация постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № отказала в заключении соглашения, мотивируя тем, что перераспределение земельного участка может привести к нарушению прав третьих лиц. Границы земельных участков смежных землепользователей, не установлены. Истец полагает, что п.2.14.15 регламента о перечне оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, являются исчерпывающими.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрация МО ФИО13

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Пояснив суду, что заявлений от третьих лиц (смежных землепользователей) не поступало в администрацию района; ссылка на отказ в будущем нарушении прав третьих лиц, противоречит требованиям закона и административному регламенту; ответчик не предоставил письменных доказательств ущемления прав третьих лиц.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, предоставив письменные возражения, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления администрации (л.д.142, т.1).

Третьи лица, ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрация МО ФИО14, извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении дела не обращались, уважительности неявки не предоставили.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 693 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Смежными землепользователями являются ФИО3, владеющая на праве собственности земельным участком с кадастровым номером:№, ФИО1, владеющая на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № и ФИО2, владеющая на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрации ФИО15 с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 693 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, находящегося на праве собственности ФИО4 и земель государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно Заключению начальника отдела по архитектуре администрации МО Приозерский муниципальный район ЛО от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.152, т.1) испрашиваемая территория земельного участка в соответствии с утвержденными правилами землепользования и застройки поселения, расположена в границах территориальной зоны малоэтажной жилой застройки индивидуальными жилыми домами № Площадь данного земельного участка 435 кв.м., формируется на замкнутой территории, ограниченной участком истца с ФИО16 и соседними земельными участками с № границы, которых не установлены в соответствии с Земельным законодательством, т.е. их точное местоположение не определено, испрашиваемый земельный участок большей частью примыкает к участку с № и находится в общем ограждении данного участка. Формирование земельного участка в предложенных границах приведет к увеличению изломанности границ перераспределяемого участка, что противоречит требованиям к образуемым и измененным участкам, предусмотренным п.6ст.11.9 ЗК РФ.

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 отказано в заключение соглашения о перераспределении земельного участка площадью 1128 кв.м., образуемого из земель, государственная собственность на которые не ограничена, площадью 435 кв.м. и земельного участка, находящегося в собственности ФИО4 площадью 693 кв.м. с кадастровым номером 47:03:1207001:415, расположенного в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, на основании заключения отдела по архитектуре администрации МО Приозерский муниципальный район ЛО от 26.10.2016 №931; в соответствии с пп.12 п.9 ст.39.29 ЗК РФ; ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Областным законом ЛО от 28.12.2015 №141-оз «О наделении органов местного самоуправления отдельными полномочиями в области земельных отношений…», 

в связи с тем, что предоставленная схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, поскольку образование земельного участка, планируемое путем осуществления перераспределения, может привести к нарушению прав третьих лиц, границы которых (земельные участки с №) не установлены в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к названной статье - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, предусматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относятся в частности, Гражданский кодекс РФ, Земельный кодекс РФ, Градостроительный кодекс.

Защита гражданских прав, основанных на акте государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с абз.6 ст.12 и ст.13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Из п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что правильное определение им вида судопроизводства, в котором подлежит защита права и свободы гражданина или организации, несогласных с решение, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

В связи с чем, независимо от выбранной заявителем формы обращения, определение вида судопроизводства отнесено к полномочиям суда в зависимости от характера правоотношения, из которого вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Проверка законности оспариваемого истцом решения органа местного самоуправления затрагивает права и законные интересы самого истца, связана с правом землепользования, третьих лиц, в связи с чем, данное дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Объектами земельных отношений согласно пункту 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК Российской Федерации) являются земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Глава V Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает случаи и основания предоставления земельных участков путем перераспределения земель и (или) земельных участков.

Согласно 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса (подпункт 9); приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 12).

В силу статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Суд, исследуя в совокупности все обстоятельства по делу, приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ администрации в заключение соглашения о перераспределении земельных участков соответствует законодательству и не нарушает права истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

Как следует из предоставленных суду документов и пояснения сторон, испрашиваемый земельный участок не сформирован, формируется по замкнутой территории, ограниченной земельными участками, землепользователями которых являются: ФИО5 А№ ФИО1 (№ ФИО2 (№), границы, которых (смежных земельных участков) в соответствии с действующим земельным законодательством не установлены.

Данные обстоятельства имеют существенное значение, поскольку в дальнейшем при установлении границ смежных землепользователей, может привести к наложению границ земельных участков, в ввиду замкнутой территории испрашиваемого земельного участка.

Судом также учитывается заключение начальника отдела по архитектуре от ДД.ММ.ГГГГ в части несоответствия требованиям п.6 ст.11.9 ЗК РФ, указывающего об увеличению изломанности границ перераспределяемого участка.

Согласно положениям статьи 11.16 ЗК РФ основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в частности, являются: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации.

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, согласно пункту 6 которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. 

Законодатель, называя вклинивание и изломанность границ недостатками, указывает на то, что данные обстоятельства опасны не сами по себе, а в силу препятствования рациональному использованию и охране земель.

Изломанность границ образуемого земельного участка, а также несоответствие схемы расположения образуемого земельного участка, требованиям ст. 11.10 ЗК Российской Федерации являются безусловными основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, на что обоснованно указано в оспариваемом отказе ФИО17 ЛО от ДД.ММ.ГГГГ за №.

С учетом исследованных судом обстоятельств по делу и приведенных доводов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского кодекса РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации ФИО19 муниципальный район 

<

адрес> об отмене Постановления администрации ФИО18 муниципальный район 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельного участка, возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельного участка, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Приозерский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ