Судья – Танов Х.А. Дело №22-2813/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 14 мая 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Ван М.Д., 

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя ФИО1,

адвоката Дышекова Р.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №1 на приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 февраля 2025 года, которым 

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, зарегистрированный по адресу: ............; проживающий по адресу: ............, гражданин ................ образование, ................, 

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ с применением ч.3 ст.47 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года десять месяцев. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены осужденному ...........1 в период отбывания наказания следующие ограничения: не уходить с места жительства по адресу: ............, ежедневно после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, не выезжать за пределы ............ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в мероприятиях, не изменять места жительства и место регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложена на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

Постановлено исчислять срок лишения права управления транспортными средствами с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

...........1 признан виновным в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ...........1 вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 считает приговор суда несостоятельным по следующим основаниям. Указывает, что установочная часть приговора не содержит четких сведений о трудоустройстве осужденного ...........1 в ................» либо работе в качестве самозанятого гражданина. По мнению потерпевшего, установление данного обстоятельства влияет на судьбу гражданского иска и законное восстановление нарушенных преступлением прав потерпевшего самим осужденным либо его работодателем - ................». 

Также автор жалобы указывает, что в нарушение требований закона в резолютивной части приговора отсутствует решение суда об оставлении иска без рассмотрения в связи с необходимостью произвести дополнительные расчёты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства. Кроме того, резолютивная часть приговора не содержит указаний о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Обращает внимание, что описание районным судом в мотивировочной части оснований для оставления иска без рассмотрения не соответствует требованиям ст. 309 УПК РФ о необходимости именно в резолютивной части указать судьбу гражданского иска (иск удовлетворен; в иске отказано либо иск оставлен без рассмотрения).

Потерпевший Потерпевший №1 просит отменить приговор, и возвратить уголовное дело прокурору Адлерского района г.Сочи.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Судебное следствие по делу проведено в полном соответствии с положениями глав 33 - 39 УПК РФ. 

При постановлении обвинительного приговора в отношении осужденного ...........1 судом первой инстанции разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в силу ст. 299 УПК РФ.

Обжалуемый приговор по своим форме и содержанию отвечает требованиям закона и является должным образом мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденным преступлений судом установлены и приведены в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.73, 74 УПК РФ. 

Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонам их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции в полной мере исследовал все доказательства по делу, дал им обоснованную и мотивированную оценку, правильно установил квалификацию действий осужденного.

Квалификация преступления и доказанность вины никем из участников процесса не оспаривается, и приговор в этой части не обжалуется.

Вопреки доводам жалобы Потерпевший №1 существенных нарушений при составлении обвинительного заключения, влекущих возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, допущено не было. Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, утверждено надлежащим лицом, в нем изложены все предусмотренные законом обстоятельства, имеющие значение для дела. Вопросы относительно трудоустройства ...........1 подлежат установлению в рамках гражданского судопроизводства, что не нарушает прав потерпевшего и не лишает его права на возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учел личность осужденного, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, характеризуется с положительной стороны, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, ранее судим, однако судимость не образует рецидив преступлений.

Кроме того, судом учтены смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ - наличие на иждивении у виновного одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей; полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей неудовлетворительное состояния здоровья, а также в соответствии с разъяснениями п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в качестве иного смягчающего обстоятельства - данную им явку с повинной от ........... 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

В то же время суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести и не нашел оснований для назначения осужденному наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемой осужденному статьи УК РФ. 

Назначенное осужденному наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, оно соразмерно содеянному, назначено с учетом личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Кроме того, вид и размер назначенного ...........1 наказания никем из участников процесса не оспаривается, и приговор в этой части не обжалуется.

Рассматривая доводы жалобы потерпевшего относительного несогласия с принятым судом решения по заявленному им гражданскому иску, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд при постановлении обвинительного приговора обязан принять решение по предъявленному гражданскому иску. При необходимости произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд может передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, но обязательно должен признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска.

Суд, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в п. 12 Постановления от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", с соблюдением требований УПК РФ пришел к обоснованному выводу о признании за потерпевшим права на удовлетворение гражданского иска и необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку иск заявлен не только к осужденному ...........1, но и к ................», что также повлечет необходимость проведения дополнительных расчетов и выяснения обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по гражданскому иску.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, данное решение суда не нарушает права потерпевшего на судебную защиту.

С учетом изложенного принятое судом решение по гражданскому иску Потерпевший №1 мотивировано и является законным.

Кроме того суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что отсутствие в резолютивной части решения суда выводов суда по гражданскому иску, ранее изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, не является основанием к отмене правильного по существу судебного акта, поскольку данный пробел в случае необходимости может быть устранен в порядке гл. 47 УПК РФ посредством рассмотрения вопроса о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего Потерпевший №1

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 февраля 2025 года в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. 

Председательствующий А.В. Максименко