Дело №2-830/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2017 года г. Барнаул 

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кайгородовой О.Ю.,

при секретаре Галкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованиями к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на .... в .... произошло ДТП с участием автомобилей «Мерседес Бенц 300», р/з 9041ЕА 09, под управлением ФИО2 и «Фольксваген Тигуан», р/з Е105ОЕ 22, под управлением ФИО5 Автомобиль Фольксваген Тигуан», р/з Е105ОЕ 22 застрахован по риску страхования КАСКО ПОЛНОЕ в ОАО «АльфаСтрахование». Согласно материалам административного дела виновным в ДТП признан ФИО2 В соответствии с документами СТОА стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Тигуан составила 38 317 руб. 10 коп., У№ руб., стоимость отчета об оценки составила 2 500 руб. Общая сумма страхового возмещения составила 52 627, 10 руб., которая была выплачена истцом в пользу владельца автомобиля Фольксваген Тигуан. Согласно административному материалу риск гражданской ответственности ФИО2 за вред, причиненный третьим лицам вследствие ДТП застрахован в ПАО САК «Энергогарант», которое в свою очередь отказало в возмещении страховой выплаты в порядке суброгации в связи с тем, что по полису ОСАГО ЕЕЕ 0712476000, который был предъявлен после ДТП застраховано иное транспортное средство, чем то при управлении которым, нанесен ущерб. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика ФИО2 в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52 627 руб. 10 коп.., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 779 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, представил соответствующее заявление. Заявление о признании иска приобщено к материалам гражданского дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ФИО2 разъяснены и понятны.

Представитель ответчика также поддержала доводы ответчика о признании иска в полном объеме.

Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд не усматривает оснований к непринятию признания иска ответчиком, поскольку такое признание сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 52 627, 10 руб. 

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 779 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала денежные средства в размере 52 627 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 779 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения. 

Судья: О.Ю. Кайгородова