Судья г/с Ромасюк А.В. № 22-1561

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 25 апреля 2019 года

Судья Кемеровского областного суда Карасева Т.Д. 

с участием прокурора Загородней Т.В., 

адвоката Кондуковой Л.А.,

при секретаре Зубан Е.И.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25 февраля 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

26 апреля 2010 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы. 16 мая 20111 года освобождена условно-досрочно, задерживалась в порядке ст. 91 УПК РФ и содержалась под стражей в период с 10 декабря 2018 года по 12 декабря 2018 года,

осуждена:

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 24 октября 2018 года) к 5 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 25 октября 2018 года) к 5 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 26 октября 2018 года) к 5 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 29 октября 2018 года) к 5 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 30 октября 2018 года) к 5 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 1 ноября 2018 года) к 5 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 4 ноября 2018 года) к 5 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 5 ноября 2018 года) к 5 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 12 ноября 2018 года) к 5 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 17 ноября 2018 года) к 5 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 18 ноября 2018 года) к 6 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 20 ноября 2018 года в период с 14 часов 31 минуты до 14 часов 34 минут) к 6 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 20 ноября 2018 года в период с 18 часов 18 минуты до 18 часов 20 минут) к 6 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 24 ноября 2018 года) к 6 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 25 ноября 2018 года около 12 часов 40 минут) к 6 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 25 ноября 2018 года около 20 часов 10 минут) к 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 26 ноября 2018 года) к 5 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 28 ноября 2018 года) к 5 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 3 декабря 2018 года) к 5 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 5 декабря 2018 года около 17 часов 15 минут) к 5 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 5 декабря 2018 года около 19 часов 30 минут) к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году 5 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав выступление адвоката Кондуковой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Загородней Т.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в совершении восьми мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, а также в совершении тринадцати покушений на мелкое хищение чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП.

Дело рассмотрено в особом порядке. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 полагает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание. 

Указывает на то, что она находилась в тяжелой жизненной ситуации, большинство преступлений были пресечены сотрудниками магазинов и убытки магазины не понесли, иски незначительные, хотела погасить.

Просит с учетом данных обстоятельств, а также чистосердечного раскаяния, полного признания вины, способствования раскрытию и расследованию преступлений, то, что она работала по найму, имеет постоянный источник дохода, 

<

данные изъяты>, применить ст. ст. 64, 73, 50 УК РФ и назначить более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Обязуется вести законопослушный образ жизни, работать, 

<

данные изъяты>, оплатить заявленные иски.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению (п.3 ст. 389.15 УПК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве данных о личности ФИО1 судом учтено состояние ее здоровья, отрицательная характеристика участкового уполномоченного, то, что она не имеет постоянного источника дохода.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений в действиях ФИО1, и правильно пришел к выводу о том, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, не свидетельствуют о наличии оснований считать, что исправление осужденной возможно без специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения. 

Вместе с тем при назначении наказания суд учел, как данные о личности то, что ФИО1 ранее судима, т.е. фактически учел, как отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку указанное обстоятельство не входят в перечень обстоятельств, входящих в ст.63 УК РФ, который является исчерпывающим, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то, что ФИО1 ранее судима.

Не смотря на исключение указанного обстоятельства суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения наказания ввиду того, что наказание назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, соответствует содеянному, личности осужденной и является справедливым.

Поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренных законом оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу нет.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ по делу также нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25 февраля 2019 года в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из приговора указание суда на то, что ФИО1 ранее судима, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения. 

Председательствующий Т.Д. Карасева