КОПИЯ

УИД: 89RS0№-66

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 11 декабря 2025 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ноябрьска Макарова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Герасимова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, неженатого, имеющего малолетних детей, работающего метрологом в ООО «Газпром добыча Ноябрьск», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 нанес Потерпевший №1 побои из хулиганских побуждений, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 29 минут до 17 часов 44 минут ФИО1, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обратился к сотруднику магазина Потерпевший №1 с просьбой одолжить мобильный телефон для совершения звонка, на что получил отказ.

После этого, в период времени с 17 часов 31 минуты до 17 часов 46 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке у входа в магазин «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, используя малозначительный повод, выразившийся в отказе Потерпевший №1 предоставить мобильный телефон для совершения звонка, демонстрируя свое пренебрежительное отношение к установленным правилам поведения, вызванное желанием противопоставить себя окружающим, умышленно из хулиганских побуждений нанес один удар головой в область лица, а также один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, чем причинил ему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины нижней губы справа (1), которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут участковый уполномоченный полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2, назначенный на должность на основании приказа врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, во время осуществления своих должностных обязанностей выявил ФИО1, находившегося в общественном месте в состоянии опьянения, после чего в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 2, ст.ст. 12, 13 Федерального закона «О Полиции» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем власти, предъявил ФИО1 требование сообщить данные о личности и дать пояснения по обстоятельствам произошедшего.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 02 минут ФИО1, находясь в магазине ... расположенном по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что Потерпевший №2 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью подрыва авторитета власти и унижения чести и достоинства в присутствии граждан публично высказал в адрес Потерпевший №2 грубую нецензурную брань и оскорбления в неприличной форме.

ДД.ММ.ГГГГ старший полицейский взвода № роты полиции отдела вневедомственной охраны по 

<

адрес> – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны федеральной службы войск национальной гвардии России по Ямало-Ненецкому автономному округу» Потерпевший №3, назначенный на должность на основании приказа начальника отдела ФСВНГ России по ЯНАО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, во время осуществления своих должностных обязанностей в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявил ФИО1, находившегося в общественном месте в состоянии опьянения, после чего в соответствии с положениями пп. 2, 6 ч. 1 ст. 2, ст.ст. 12, 13 Федерального закона «О Полиции» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем власти, предъявил ФИО1 требование проследовать в ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьский ПНД» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 11 минут до 18 часов 53 минут ФИО1, находясь на заднем сидении служебного автомобиля УАЗ «Патриот» государственный регистрационный знак ..., двигавшегося в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи не согласным с действиями Потерпевший №3 по доставлению его в медицинское учреждение, осознавая, что Потерпевший №3 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции умышленно высказал ему угрозу применения насилия, после чего с целью причинения физической боли умышленно нанес один удар головой в область левого плеча сотруднику полиции Потерпевший №3, чем причинил последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал мнение ФИО1 и пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №3 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Учитывая, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, по данному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ст. 116 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1), как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений,

- по ст. 319 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2), как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3), как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленные преступления против личности и порядка управления, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

По месту жительства и месту работы ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, преступления совершены в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела.

Поскольку опьянение существенно изменяет течение эмоциональных реакций, снижает способности к контролю и прогнозу поведения, облегчает проявление агрессии, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание за каждое преступление, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое преступление, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ – также явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое преступление, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить по ст. 116 УК РФ наказание в виде обязательных работ, по ст. 319 и ст. 318 УК РФ в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №3 предъявил гражданский иск для имущественной компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Обсуждая заявленный гражданский иск, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку подсудимый ФИО1 применил к Потерпевший №3 насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив своими действиями физическую боль, потерпевший безусловно испытал физические и нравственные страдания.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего, являющегося сотрудником полиции, степень физических и нравственных страданий Потерпевший №3, имущественное положение ответчика и его семьи, а также требования разумности и справедливости и находит возможным взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов,

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей,

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 (Сорок тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов со штрафом в размере 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет имущественной компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, денежные средства в сумме 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Штраф уплачивать по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (следственное управление Следственного комитета России по Ямало-Ненецкому автономному округу л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 890101001, ОКТМО 71951000, р/с 03№, ЕКС 40№, БИК 007182108, банк получателя платежа: РКЦ 

<

адрес> (УФК по ЯНАО 

<

адрес>), КБК: 41№, УИН: 41№, назначение платежа: штраф по уголовному делу №, ФИО1, ст. 116, ст. 318, ст. 319 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда 

<

адрес> с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Д.А. Богданов

Подлинник приговора находится в уголовном деле № и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.