№ 12а-4/2025

64MS0074-01-2024-006073-34 

РЕШЕНИЕ

16 января 2025 года г.Саратов 

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Афанасьева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой В.В.,

с участием представителя Центрального банка РФ ФИО1, представителя лица, привлеченного к административной ответственности ООО «Пресса Поволжья» ФИО2,

рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Пресса Поволжье» на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пресса Поволжье»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пресса Поволжья» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе ООО «Пресса Поволжье» просит судебное постановление отметить производство по делу прекратить или направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что при извещении участников общества о проведении общего собрания ООО «Пресса Поволжье» не были направлены сведения о кандидатах на должность директора, ввиду их отсутствия на момент направления извещения; сведения, опровергающие отсутствие кандидата на должность директора ООО «Пресса Поволжье» на момент направления извещения, потерпевшим ФИО3 не представлены; общее собрание состоялось, так как присутствовали все участники; права потерпевшего не нарушены, поскольку он присутствовал на общем собрании и голосовал «за» кандидатуру нового директора ФИО4 Полагает, что состав административного правонарушения отсутствует, при привлечении к административной ответственности мировым судьей проигнорирован факт малозначительности административного правонарушения; ООО «Пресса Поволжье» не было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания. Также просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление, так как оно было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО Пресса Поволжья» в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель лица, составившего протокол об административном правонарушении, Центрального банка РФ, ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, так как обжалуемое постановление мирового судьи законно и обоснованно, сведения о кандидатах на должность директора обязательно должны были быть направлены учредителям вместе с извещением о проведении общего собрания, в виду того, что вопрос о назначении директора общества был включен в повестку голосования общего собрания.

Потерпевший и должностное лицо, составившее протокол, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении не заявили.

Заслушав пояснения лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. В случае пропуска этого срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

ООО «Пресса Поволжья» указывает, что жалоба получена ДД.ММ.ГГГГ, что препятствовало его обжалованию в установленный срок.

Суд приходит к выводу, что причина пропуска срока на обжалование является уважительной, вследствие чего пропущенный срок подлежит восстановлению.

Частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлена ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ) участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В силу пункта 3 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся, в том числе, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества.

Как видно из материалов дела, учредителями ООО «Пресса Поволжья» являются ФИО3 и ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ль ДД.ММ.ГГГГ №ЮЭ№ (л.д. 42-47).

В силу п. 19 Устава ООО «Пресса Поволжья» исполнительным органом общества является директор, осуществляющий функции единоличного исполнительного органа общества. Согласно п. 20 Устава директор избирается общим собранием Участников общества (л.д.80 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пресса Поволжья» направило участникам ФИО3 и ФИО5 уведомление о созыве и проведении внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня: прекращение полномочий директора общества и назначение нового директора. В качестве материала, указываемого в приложении к уведомлению, содержится только заявление об увольнении от ФИО8 (л.д.94).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании принимались решения по вопросам: 1) прекращение полномочий директора ООО «Пресса Поволжья» ФИО6, 2) назначение на должность директора ООО «Пресса Поволжья» ФИО4 (л.д. 106 оборот).

Назначение на должность директора ООО «Пресса Поволжья» ФИО4 также подтверждается приказом общества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105).

Таким образом, несоблюдение обществом требований пункта 3 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ по направлению вместе с извещением о проведении общего собрания сведений о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, подтверждаются собранными по делу вышеуказанными доказательствами и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из положений частей 2 и 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются материалами по делу. 

Доводы жалобы о том, что сведения о кандидатах на должность директора не были приложены к уведомлению о проведении общего собрания ввиду их отсутствия на момент направления извещения; отсутствие нарушения прав потерпевшего ФИО3 не опровергают наличие в действиях ООО «Пресса Поволжья» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Утверждение заявителя о том, что административное правонарушение может быть признано малозначительным, несостоятельно.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности и характера правонарушения, его вредных последствий, которые в данном случае состоят в игнорировании требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в области подготовки и проведения общих собраний обществ с ограниченной ответственностью, в том числе в невыполнении публично-правовых обязанностей, оснований для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения С. от административной ответственности с объявлением устного замечания не имеется.

Довод жалобы о том, что общество не было надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания, также опровергается материалами дела, а именно сведениями о направлении почтового извещения, имевшего почтовый идентификатор 80095402471125, согласно которому извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ было вручено ООО «Пресса Поволжья» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131).

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, жалоба ООО «Пресса Поволжья» не содержит.

Постановление о привлечении ООО «Пресса Поволжья» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1, вынесено в течение 1 года со дня совершения административного правонарушения, то есть в пределах срока давности, привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. 

Наказание в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, с применением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, а также отсутствием причинения вреда жизни и здоровью людей, материального ущерба.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации, 

решил:

восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Пресса Поволжье» срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 ст.15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пресса Поволжье». 

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 ст.15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пресса Поволжье» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пресса Поволжье» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Н.А. Афанасьева