ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Томиленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3616/2018 по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, действующая в своих интересах и несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, обратились в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование следующее. ФИО2 и ФИО5 с 1998 года состояли в зарегистрированном браке, имеют двоих несовершеннолетних детей. С августа 2017 года ответчик ушёл из семьи, проживает отдельно, имеет другую семью. 

<

Дата обезличена> брак между ФИО2 и ФИО5 расторгнут. Во время брака ими была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес обезличен>. В настоящее время собственниками спорной квартиры являются ФИО1 (1/5 доля), ФИО4 (1/5 доля), ФИО3 (1/5 доля), ФИО2 (2/5 доли). Ответчик свою дол подарил ей (ФИО2). Семейных отношений между ними (истцами) и ответчиком не имеется, ответчик в спорной квартире не проживает, его вещей в ней не имеется. ФИО5 в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Добровольно сняться с регистрационного учёта ответчик отказался, чем препятствуя им (истцам) в распоряжении спорным имуществом. В связи с чем просили суд признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>, снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Истец ФИО2, действующая в своих интересах и несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, представитель истцов ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в уточнённой редакции поддержали по доводам, указанным в иске. 

Дополнительно истец ФИО2 суду пояснила следующее. В спорной квартире они никогда не проживали, ответчик в спорную квартиру не вселялся. Квартира была приобретена по договор долевого участия в строительстве. При этом между ней и ФИО5 было заключено соглашение о распределении долей, а затем и договор дарения 1/5 доли в праве, принадлежащей ФИО5, ей – истице. Раньше в квартире проживали их родственники истцов, но последнее время квартира пустует, в связи с чем они решили её продать с целью улучшения жилищных условий. Из договора дарения доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру от 

<

Дата обезличена> усматривается положение о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой. Вместе с тем, в спорной квартире ни они (истцы), ни ответчик никогда не проживали, ответчик в квартиру не вселялся, на момент заключения договора дарения также не проживал в ней, в связи с чем право пользования жилым помещением у ФИО5 не возникало. Следовательно, оно не может быть за ним сохранено. Ответчик в спорной квартире не проживает и никогда не проживал, членом семьи собственника не является, но продолжает сохранять регистрацию по этому адресу, чем нарушает права истцов, как собственников квартиры.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося истца. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учётом мнения истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Представители третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили. 

Выслушав пояснения истца, представителя истцов, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Основания приобретения права пользования жилыми помещениями и порядок прекращения такого права регламентированы жилищным законодательством.

Согласно ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, равное с собственником право пользоваться жилым помещением имеют только члены семьи собственника.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО5 состояли в зарегистрированном браке. Согласно свидетельству о расторжении брака II-СТ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> брак между истцом и ответчиком прекращен 

<

Дата обезличена> на основании решения Октябрьского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

Из свидетельств о рождении II-СТ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, III-СТ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> усматривается, что истец и ответчик имеют двоих несовершеннолетних детей ФИО4, 

<

Дата обезличена> г.р., ФИО3, 

<

Дата обезличена>.

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

Дата обезличена> собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен> являются истцы ФИО1 (1/5 доля в праве), ФИО4 (1/5 доля), ФИО3 (1/5 доля), ФИО2 (2/5 доли). 

Из материалов регистрационного дела видно, что спорная квартира приобреталась на основании договора участия в долевом строительстве от 

<

Дата обезличена>, заключённого между ООО «Чайка» и ФИО2 

Договором дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 

<

Дата обезличена> ответчик ФИО5 подарил истцу ФИО2 принадлежащую ему 1/5 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

В пункте 11 указанного договора указано условие, что в квартире проживает ФИО5, который в соответствии с законом сохраняет за собой право пользования данной квартирой.

Согласно справке 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выданной МКУ «СРЦ 

<

адрес обезличен>», в спорной квартире зарегистрирован ответчик ФИО5

Между тем, из пояснений истца ФИО2 следует, что на самом деле в спорной квартире ответчик ФИО5 никогда не проживал и не вселялся в неё, при составлении договора дарения значения пункту 11 договора они не придавали, право пользования квартирой у ФИО5 не могло возникнуть, так как он в квартире не жил, бремя содержания квартиры не нёс, членом семьи собственников не является, проживает в другом месте с другой семьей, на спорную квартиру не претендует.

Судом установлено, что ответчик является бывшим членом семьи собственников, которые сами в спорной квартире не проживали, так же как в ней никогда не проживал ответчик.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 суду показали, что проживают в 

<

адрес обезличен>. Недавно познакомились с истцом. В соседней 

<

адрес обезличен> около двух лет никто не проживает, в связи с чем они заинтересовались данной квартирой, желают её купить. Свидетель ФИО7 один раз видел ответчика ФИО5, он показывал ему спорную квартиру с целью её продажи. Раньше в спорной квартире проживала семейная пара с ребёнком, больше никого свидетели в ней не видели.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела у них нет, показания свидетелей не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Установив обстоятельства не проживания ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие у него отношений с собственниками помещения как у члена семьи собственника в контексте жилищных правоотношений, а также учитывая, что свою долю в праве собственности на спорную квартиру ФИО5 продал, с учётом положений закона, суд приходит к выводу о признании ФИО5 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

При этом суд находит не имеющим значения условие, указанное в пункте 11 договора дарения о том, что в квартире проживает ФИО5, который в соответствии с законом сохраняет за собой право пользования данной квартирой. В данном условии не указано в соответствии с каким законом он сохраняет право пользования спорным жилым помещением, с учётом того, что не является собственником этой квартиры и не проживает в ней в качестве члена семьи собственников.

Доказательств наличия иных законных оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, ответчиком, как то требуется в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

Обсуждая требование иска о снятии ответчика с регистрационного учёта, суд приходит к выводу в этом требовании отказать в силу следующего.

Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 

<

Дата обезличена> установлено, что регистрация граждан осуществляется по месту их постоянного жительства и по месту пребывания.

Статья 6 указанного закона обязывает гражданина, изменившего место жительства, не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, с заявлением о снятии с регистрационного учёта. Основанием для снятия с регистрационного учёта является изменение места жительства.

Статьёй 20 Гражданского кодекса РФ установлено, что местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и жительства в пределах РФ регулируется Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно пункту 1 которых, регистрационный учёт устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку суд не является тем органом, который в соответствии с законодательством осуществляет постановку и снятие с регистрационного учёта по месту жительства (пребывания), то требование истца в той части удовлетворению не подлежит. 

Однако, с учётом того, что решением суда ответчик признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для снятия его с регистрационного учёта компетентным органом.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, представленных доказательства, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу исковые требования ФИО2 и ФИО1 к ФИО5 удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, удовлетворить частично.

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В требовании истца о снятии ФИО5 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес обезличен>, - отказать.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для снятия компетентным органом ответчика ФИО5 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белик С.О. 

.... 

.... 

.... 

.... 

....

.... 

....