Дело № 1-44/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Владимир 22 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Каюшкина Д.А.,

при секретарях Минеевой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя Сатаровой Н.Ю.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов Исаевой А.В., Нагорной Н.А., 

представивших удостоверения №, № и ордеры №, №

потерпевшей ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире уголовное дело в отношении:

ФИО3 ча, ....

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 предъявлено обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления); ФИО4 предъявлено обвинение в пособничестве в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных при следующих обстоятельствах.

1) 11 июля 2017 года около 18 часов ФИО3 находился в квартире общежития №, расположенной по адресу: 

<

...> городок, д.9, где в указанное время у ФИО3 возник преступный умысел на тайное хищение велосипеда из коридора общего пользования общежития по адресу: 

<

...> городок, д.9.

12 июля 2017 года около 11 часов ФИО3 реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда, принадлежащего ФИО1 приискав для совершения преступления пассатижи с целью перекуса удерживающего устройства, находился в коридоре общего пользования общежития дома 9 по ул.Институтский городок, мкр.Юрьевец, г.Владимира, где хранился велосипед марки «....», закрепленный удерживающим устройством к батарее.

Руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО3 в указанное время, находясь рядом с велосипедом, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, имея умысел на хищение велосипеда, путем свободного доступа перекусил пассатижами удерживающее устройство, после чего тайно похитил велосипед марки «....», стоимостью .... рублей, принадлежащий ФИО1

Затем, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО3 с места преступления скрылся, покинув указанное помещение, изъяв тем самым велосипед из законного владения ФИО1 распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступный действий ФИО3, потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в размере .... рублей. 

2) 03 октября 2017 года около 20 часов ФИО4 находился у себя в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, кв.№, где в указанное время ему на мобильный телефон позвонил ФИО3, который в телефонном разговоре попросил ФИО4 в долг денежные средства в сумме .... рублей. В указанное время у ФИО4 возник преступный умысел на тайное хищение велосипеда из коридора общего пользования общежития по адресу: 

<

...> городок, д.9. Совершить указанное хищение ФИО4 предложил ФИО3, обещая в последующем приобрести добытый преступным путем велосипед, оказав тем самым ФИО3 пособничество в совершении хищения. ФИО3 на предложение ФИО4 согласился.

04 октября 2017 года в период с 10 часов по 10 часов 30 минут ФИО3 реализуя совместный с ФИО4 преступный умысел, находясь у дома 9 по ул.Институтский городок, мкр.Юрьевец, г.Владимир, руководствуясь корыстными побуждениями с целью тайного хищения велосипеда, позвонил своей сожительницы ФИО2 и попросил последнюю вывести на улицу коридора общего пользования дома 9 по ул.Институтский городок, мкр.Юрьевец, г.Владимир, велосипед, принадлежащий ФИО1 сокрыв от ФИО2преступный характер своих намерений. ФИО2 в указанное время, будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО3, имеющего умысел на тайное хищение имущества ФИО1 вывезла из подъезда дома велосипед марки «....», принадлежащий ФИО1 и передала находившемуся у подъезда указанного дома ФИО3

После чего ФИО3 тайно с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, сбыв велосипед марки «....» около 10 часов 30 минут 04 октября 2017 года ФИО4 за .... рублей. 

В результате преступных действий ФИО3 при пособничестве ФИО4, потерпевшей ФИО1. причинен значительный материальный ущерб в размере .... рублей. 

В подготовительной части судебного разбирательства потерпевшей ФИО1 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 в связи с примирением, поскольку претензий она к ним не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Обвиняемые, и их защитники поддержали ходатайства потерпевшей при отсутствии возражений государственного обвинителя.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, не судимы, загладили причиненный потерпевшей вред, не возражают против прекращения в отношении них уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, между сторонами достигнуто примирение. При указанных обстоятельствах, ходатайство потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО3 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: велосипеды марки «....» и «....», выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Если обвиняемый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д. А. Каюшкин