Председательствующий – Кусманов Т.С. материал № 22-269/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 11 апреля 2025 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Табакаева Е.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай СимаковаЮ.П.,

адвоката Суховерховой И.И., предоставившей удостоверение № №, ордер №№,

при секретаре Каишевой Т.С., 

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Суховерховой И.И. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 31 марта 2025 года. 

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступления адвоката СуховерховойИ.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Симакова Ю.П., возражавшего против удовлетворения данной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО9, 

<

данные изъяты>, органом предварительного следствия обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенном 

<

дата> в 

<

адрес>, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

04 февраля 2025 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, которое соединено в одно производство с 30 уголовными делами, возбужденными 24 февраля 2025 года по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ. 

04 февраля 2025 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст.91, 92 УПК РФ, задержан ФИО9., и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. 

Постановлением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 06 февраля 2025 года в отношении обвиняемого ФИО9 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 03 апреля 2025 года включительно. 

27 марта 2025 года срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 4 месяцев, то есть по 04 июня 2025 года.

Следователь-криминалист военного следственного отдела СК России по 

<

данные изъяты> ФИО12., с согласия заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по 

<

данные изъяты>, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО9. на 2 месяца 1 сутки, а всего до 4 месяцев 1 суток, мотивировав тем, что срок содержания ФИО9 под стражей истекает и недостаточен для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, необходимости получения заключений назначенных судебных экспертиз и ознакомить участников уголовного судопроизводства с данными заключениями, произвести осмотр изъятых предметов и веществ, провести осмотры мест происшествий, решить вопрос о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, предъявить ФИО9 окончательное обвинение, выполнить иные процессуальные действия, направленные на окончание предварительного следствия, а оснований для изменения избранной меры пресечения не имеется. 

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 31 марта 2025 года данное ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемому ФИО9 продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по 03 июня 2025 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Суховерхова И.И. в интересах обвиняемого ФИО9 просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что следователем не представлено в суде достаточных доказательств, подтверждающих намерение ФИО9. скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по делу, а одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для продления столь суровой меры пресечения. Автор жалобы указывает, что у ФИО9 имеется постоянное место жительства, у него на иждивении находится малолетний ребенок, чему судом не дана должная оценка.

Суд апелляционной инстанции, выслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ продление срока содержания обвиняемого под стражей свыше двух месяцев возможно только при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Согласно требованиям ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено перед судом надлежащим процессуальным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, срок предварительного следствия по которому в установленном порядке продлен с соблюдением требований ст.162 УПК РФ.

Судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, поскольку ФИО9 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющих повышенную степень общественной опасности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше десяти лет, а также подозревается в совершении ряда других особо тяжких преступлений, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и судим за совершение преступления аналогичной направленности, постоянного источника дохода не имеет, в настоящее время идет процесс сбора и фиксации доказательств. Вопреки доводам жалобы, судом учтены данные о личности обвиняемого, его возраст, род занятий, состояние здоровья, а также фактические обстоятельства, изложенные следователем в обоснование заявленного ходатайства, при этом суд правильно пришел к выводу, что данные о личности обвиняемого, наличие в уголовном деле других лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, фактические обстоятельства совершения преступления, в котором обвиняется ФИО9., с высокой степенью вероятности дают основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, поэтому выводы суда об отсутствии оснований к избранию иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, являются обоснованными. 

Принимая решение по ходатайству следователя, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, в постановлении приведены доводы сторон, выводы суда о необходимости продления в отношении обвиняемого срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы, основаны на представленных материалах, подтверждающих обоснованность продления данной меры пресечения, а наличие у обвиняемой на иждивении малолетнего ребенка и постоянного места жительства, не являются безусловным основанием для изменения избранной меры пресечения. 

Обстоятельств, исключающих возможность содержания ФИО9 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 31 марта 2025 года в отношении ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: